DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında İstanbul 5. Asliye Ticaret ve İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taraflar arasında düzenlenen alacağın temliki sözleşmesi uyarınca ödenmeyen bedelin tahsili istemine ilişkindir. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesince, davacı ile davalı arasında 22/12/2010 tarihli alacağın temliki-sulh-ibra ve feragat sözleşmesi düzenlendiği, buna göre tasfiye halindeki ... A.Ş.'da davacıya ait bulunan hesabın davalıya temlik edildiği, davalı ise temlik karşılığında borcunu taksitler halinde ödemeyi taahhüt ettiği, davacı, davalının borcunu ödemediği iddiasıyla davalı aleyhine takip yaptığı,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2824 KARAR NO: 2020/985 KARAR TARİHİ: 03/06/2020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/10/2019 NUMARASI: 2018/914 2019/1002 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında İstanbul 5. Asliye Ticaret ve İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taraflar arasında düzenlenen alacağın temliki sözleşmesi uyarınca ödenmeyen bedelin tahsili istemine ilişkindir. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesince, davacı ile davalı arasında 22/12/2010 tarihli alacağın temliki-sulh-ibra ve feragat sözleşmesi düzenlendiği, buna göre tasfiye halindeki ... A.Ş.'da davacıya ait bulunan hesabın davalıya temlik edildiği, davalı ise temlik karşılığında borcunu taksitler halinde ödemeyi taahhüt ettiği, davacı, davalının borcunu ödemediği iddiasıyla davalı aleyhine takip yaptığı, borçlunun borca itirazı üzerine davacı itirazın iptalini talep ettiği, taraflar arasındaki uyuşmazlık TTK'nın 4. maddesinde belirtilen mutlak ticari davalardan olmadığı, temlik sözleşmesi BK'nın 183. maddesinde düzenlendiği dolayısıyla dava ticari dava niteliğinde olmayıp temlik sözleşmesinden kaynaklandığını belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise uyuşmazlığın tarafların ticari ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır. Somut olayda davacı, davalı ile aralarında düzenlenen temlik sözleşmesi uyarınca, davacının ...ndan olan alacağının davalı şirket tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının edimini yerine getirmediğini belirterek alacağının tahsilini talep etmiş olup, TTK'nın 4/1-f maddesi uyarınca bankacılık işlerinden kaynaklanması nedeniyle mutlak ticari nitelikte olduğu anlaşılan uyuşmazlığın, İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK ...