Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalanan davalı adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın 07/11/2017 tarihinde kırmızı ışıkta geçerek "U" dönüşü yapmak istemesi sonucu yeşil ışıkta geçen ... plaka sayılı araca çarpması ve savrulan bu aracın kırmızı ışıkta bekleyen ... plakalı motosiklete çarpmasıyla meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının ardından sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kaza mahallini terk ettiğini, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağıyla sabit olan bu hususlar nedeniyle müvekkili şirket tarafından ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar nedeniyle 30/05/2018 tarihinde 11.903,70 TL, oluşan değer kaybı nedeniyle de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/60 KARAR NO: 2020/665 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/06/2019 NUMARASI: 2018/890 Esas - 2019/245 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 04/06/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalanan davalı adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın 07/11/2017 tarihinde kırmızı ışıkta geçerek "U" dönüşü yapmak istemesi sonucu yeşil ışıkta geçen ... plaka sayılı araca çarpması ve savrulan bu aracın kırmızı ışıkta bekleyen ... plakalı motosiklete çarpmasıyla meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının ardından sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kaza mahallini terk ettiğini, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağıyla sabit olan bu hususlar nedeniyle müvekkili şirket tarafından ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar nedeniyle 30/05/2018 tarihinde 11.903,70 TL, oluşan değer kaybı nedeniyle de 09/05/2018 günü 21.096,30 TL tazminat ödendiğini, davaya konu kazanın oluşumunda davalıya ait araç sürücüsünün kırmızı ışıkta geçmek suretiyle ağır kusurlu olması ve kaza sonrasında da olay yerini terk etmesi nedeniyle davalı sigortalının ödenen tazminattan sorumlu olduğunu ileri sürerek; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... (E) sayılı takip dosyasında yetkiye, 21.096,30 TL alacağa, 358,93 TL faize ve borcun ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına karar verilmesini talep etmiştir.Dava dilekçesini 05/03/2019 günü tebellüğ eden ve 15/03/2019 tarihli ara kararıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 317'nci maddesi uyarınca cevap verme süresinin sona erdiği tarihten itibaren 2 haftalık ek süre verilen davalının vekili aracılığıyla 27/03/2019 günü Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden (UYAP) sunduğu cevap dilekçesinde özetle; yetki, husumet ve zamanaşımı itirazında bulunarak, müvekkili şirketin adresinin "... Mahallesi, ... Sok. No:... Muratpaşa-Antalya" olup davacı tarafın yargılamayı sürüncemede bırakmak için haksız olarak davayı İstanbul Adliyesinde açtığını, ağır kusur sayılmayan hallerde sigortacının dönme hakkının bulunmadığını, bu nedenle davacının davasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; İlk Derece Mahkemesi dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, yetkili mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; yetkili mahkemeyi bildirmeyen, yetki itirazında hangi mahkemenin yetkili olduğuna dair hiçbir ifade yer almayan davalının yetki itirazının usul ve yasaya ...