DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/01/2018 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacılar vekili, davalı vekili ve feri müdahil TMSF vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacılar vekili, davacıların tasarruflarını ,.. A.Ş. çalışanlarının yönlendirmesiyle tasarruflarını off shore hesabına yatırmalarının sağlandığını, davacı ...un 18.9.1999 tarihinde yatırdığı 1.984,77-TL mevduatının 27.12.1999 vade sonu itibarı ile faiziyle 2.180,23-TL'ye ulaştığını, 02.11.1999 tarihinde 4.000 -TL mevduatın, vade sonu olan 9.2.2000 tarihinde faiziyle birlikte 4.958,85-TL'ye ulaştığını, davacı....'ın 18.11.1999 tarihinde 1.786,18- TL yatırdığını,24.2.2000 vade sonu itibarıyle faiziyle 2.208,76- TL'ye ulaştığını, davacı ...'ün 19.8.1999...
T.C. İSTANBUL BAM 12. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2017/836 - 2018/1 T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/836 KARAR NO : 2018/1 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2017 NUMARASI : 2014/947 Esas 2017/577 Karar DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/01/2018 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacılar vekili, davalı vekili ve feri müdahil TMSF vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacılar vekili, davacıların tasarruflarını ,.. A.Ş. çalışanlarının yönlendirmesiyle tasarruflarını off shore hesabına yatırmalarının sağlandığını, davacı ...un 18.9.1999 tarihinde yatırdığı 1.984,77-TL mevduatının 27.12.1999 vade sonu itibarı ile faiziyle 2.180,23-TL'ye ulaştığını, 02.11.1999 tarihinde 4.000 -TL mevduatın, vade sonu olan 9.2.2000 tarihinde faiziyle birlikte 4.958,85-TL'ye ulaştığını, davacı....'ın 18.11.1999 tarihinde 1.786,18- TL yatırdığını,24.2.2000 vade sonu itibarıyle faiziyle 2.208,76- TL'ye ulaştığını, davacı ...'ün 19.8.1999 tarihinde 1.000-TL yatırdığını, 6.1.2000 vade sonunda faiziyle 1.348,70-TL'ye ulaştığını, 1.10.1999 tarihinde 1.000-TL yatırdığını, vade sonu olan 14.1.2000 tarihinde faiziyle 2.611,67-TL'ye ulaştığını, davacı ...'ın 14.9.1999 tarihinde 6.900- TL yatırdığını,2.2.2000 tarihi itibarı ile 8.854,08- TL'ye ulaştığını,paraların geri ödenmediğini , ...A.Ş hakim hissedar ve yöneticilerin off shore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle dolandırıcılık suçu işlemiş olduğunun İstanbul 8.Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/102 esas sayılı kararı ile açığa çıktığını,kesinleşmiş karar ile... A.Ş ile ....Off Shore Ltd.Şti.arasında organik bir bağ olduğunun da ortaya çıktığını, .... A.Ş yönetimine 22.12.1999 tarihinde TMSF tarafından el konulduğunu, bir süre sonra ..A.Ş ile birleştirilerek... A.Ş.ye devredildiğini, davacı ... için 13.153-TL.nin 2.180,23-TL asıl alacağa , 29.504 TL.nin 4.958,85-TL asıl alacağa, davacı .... için 13.078- TL.nin 2.208,76- TL asıl alacağa ,davacı ... için 8.112- TL.nin 1.348,70-TL asıl alacağa , 15.669- TL .nin 2.611,67-TL asıl alacağa , davacı... yönünden ise ;52.798- TL.nin 8.854,08-TL asıl alacağa dava tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAPLAR:1-Davalı ... Bank AŞ vekili cevap dilekçesinde; TMSF'nin taraf olduğu hisse devri sözleşmesi uyarınca müvekkili bankanın sorumlu olmadığını, hisse devir sözleşmesinden önceki işlemlere ilişkin borçların yasa gereği TMSF üzerine nakil edilmiş olduğundan sadece TMSF'nin davalı sıfatı olması gerektiğinden öncelikle husumet itirazlarının kabulünü, HMK 124/2 kapsamında mahkemenin resen taraf değişikliğine hükmederek müvekkili banka açısından h...