DAVANIN KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2021 .... TALEP : Davacı vekili asıl ve birleşen davalarda dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin (...) usulsüz olarak borçlandırıldığı, şirket ortakları ve şirketin yönetim kurulu üyeleri arasında ihtilaflar bulunduğu, şirketin %50-%50 ortaklık yapısı gereği yönetim kurulunun karar alamadığı veya aldığı kararları icra edemediği gerekçesiyle TTK 531 maddesi uyarınca haklı fesih nedenleri oluştuğundan duruma uygun düşen ve kabul edilebilir bir çözüm kararı verilerek şirket ortakları arasındaki muarazanın meni ile TMK 427 maddesi uyarınca şirkete kayyum atanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, doktrin ve Yargıtay içtihatlarında sermaye şirketlerinin yönetimine fazla müdahale edilmemesinin benimsendiği, ancak genel kurulun toplantıya...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :... KARAR NO : .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... TARİHİ : ... NUMARASI : .... ....sayılı Asıl Davada DAVACILAR : 1-... 2-.... VEKİLİ : .... DAVALILAR : 1-... 2-... 3-.... 4-.... 5-.... 6-... VEKİLİ : .... DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) ... DAVACILAR : 1-... 2-... VEKİLİ : ... DAVALI : .... DAVANIN KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2021 .... TALEP : Davacı vekili asıl ve birleşen davalarda dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin (...) usulsüz olarak borçlandırıldığı, şirket ortakları ve şirketin yönetim kurulu üyeleri arasında ihtilaflar bulunduğu, şirketin %50-%50 ortaklık yapısı gereği yönetim kurulunun karar alamadığı veya aldığı kararları icra edemediği gerekçesiyle TTK 531 maddesi uyarınca haklı fesih nedenleri oluştuğundan duruma uygun düşen ve kabul edilebilir bir çözüm kararı verilerek şirket ortakları arasındaki muarazanın meni ile TMK 427 maddesi uyarınca şirkete kayyum atanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, doktrin ve Yargıtay içtihatlarında sermaye şirketlerinin yönetimine fazla müdahale edilmemesinin benimsendiği, ancak genel kurulun toplantıya çağrılmaması, genel kurulun yönetim kurulu ve denetçileri seçememesi, yönetim kurulunun toplantıya çağrılmaması, yönetim kurulu veya denetçilerden boşalan yerlere atama yapılmaması, oy oranının sağlanmaması, nisap yokluğu nedeniyle organın devamlı suretle çalışamaması hallerinde sermaye şirketlerine kayyum atanmasının kabul edildiği, somut olayda, davalı şirketin yönetim kurulunun görev başında olup organsız kalma durumunun söz konusu olmadığı, şirket yönetim kurulunun bir hususta (adat faturasından davalıların alacaklı olup olmaması) anlaşamamalarının yönetim kurulunu devamlı olarak karar almaması anlamına gelmeyeceği, asıl olanın tarafların anlaşamadıkları konuyu yargıya bırakıp şirketin işleyişine engel olmamaları, hatta kendilerinin üzerinde anlaştıkları birini şirkete müdür atayabilecekleri, bu şekilde davranışın şirketin ve tarafların menfaatine olduğu, davalı şirketin ticari faaliyetlerinin olduğu ve yürütülmesi gerektiği iddiasıyla şirkete kayyum atanmasının talep edildiği, davanın konusunun fesih, tasfiye veya yönetimin azli olmadığı, sadece bir faturaya ilişkin muarazanın giderilmesi olduğu, kayyumun ancak davanın konusu ile sınırlı olarak atanabileceği, şirket yönetim kurulunun görevinin başında olduğu, davanın konusu itibariyle kayyum atanmasına gerek olmadığı belirtilerek kayyum atanması talebinin reddine, davacıya birleştirilen dosya davalısı .... bu dosyada temsille sınırlı olmak üzere kayyum atanması için dava açmak üzere görev verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dil...