Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili, müvekkilinin sözleşme gereğince davalılar murisinden alacağı olan 50.000,00 USD'nin tahsiline, toplam 250.000,00 TL bedelli iki bononun iadesine karar verilmesini istemiş, mahkemece 31/01/2017 tarihli tensip ile dava dilekçesinin 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince görev yönünden usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Karara karşı, davalılar ... ve ... vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c maddesine göre mahkemenin görevli olması dava şartıdır. Dava şartları ve ilk itirazlar ön inceleme ile sonuca bağlanır. HMK'nın...
2018/128 E. , 2018/92 K. "İçtihat Metni" T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/128 KARAR NO : 2018/92 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2017 NUMARASI : 2017/90 Esas, 2017/69 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 24/01/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili, müvekkilinin sözleşme gereğince davalılar murisinden alacağı olan 50.000,00 USD'nin tahsiline, toplam 250.000,00 TL bedelli iki bononun iadesine karar verilmesini istemiş, mahkemece 31/01/2017 tarihli tensip ile dava dilekçesinin 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince görev yönünden usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Karara karşı, davalılar ... ve ... vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c maddesine göre mahkemenin görevli olması dava şartıdır. Dava şartları ve ilk itirazlar ön inceleme ile sonuca bağlanır. HMK'nın 137/1 ve 139/1 maddeleri gereğince ön inceleme, tarafların karşılıklı olarak dilekçelerini vermesinden sonra yapılır. Buna göre, görevsizlik kararı verilebilmesi için; dava dilekçesinin davalıya tebliği ve cevap süresinin beklenmesi, davalının süresi içinde cevap verilmesi halinde cevap dilekçesinin davacıya tebliği, davacının cevaba cevap süresinin beklenmesi, dilekçe verdiğinde davalıya tebliği ve davalının ikinci cevap dilekçesi sunma süresinin beklenmesi gerekir. HMK'nın 138. Maddesinde dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verilebileceği düzenlenmiş olsa da, bu hüküm dilekçelerin karşılıklı olarak teatisi mecburiyetini ortadan kaldırmaz. Kanun'un 137/1. Maddesinde ön incelemenin dilekçelerin karşılıklı teatisinden sonra yapılacağı açıkça düzenlenmiş olup, bu kapsamda 115/1. madde hükmü davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmeden karar verilebileceği şeklinde yorumlanamaz. Bunun dışında 1086 sayılı HUMK'da iddia ve savunmaların genişletilmesi ve değiştirilmesi dava ve cevap dilekçesinin verilmesiyle başlatıldığı halde, 6100 sayılı HMK'da bu yasaklar dilekçelerin karşılıklı teatisinin tamamlanması veya öninceleme duruşması ile başlamaktadır. Zira, davacının cevaba cevap dilekçesiyle dahi mahkemenin görevini etkileyecek şekilde iddiasını genişletmesi veya değiştirmesi mümkündür. HMK'nın 20/1 maddesi gereğince artık davalının da dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesini isteme hakkı bulunmaktadır. Davalının bu hakkını kullanabilmesi için, dava dilekçesinin kendisine tebliğ edilmiş olması gerekmektedir. Ayrıca HMK'nın 114. maddesi gereğince görev dava şartlarından olup, görev konusunda 138. madde uyarınca dosya üzerinden karar verilebi...