"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 37 parsel sayılı taşınmazın 85 m2 lik kısmının kadastro tesipitinde yol olarak bırakıldığını ileri sürerek bu bölümün adına tescilini istemiştir. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu yerin karayolları kamulaştırma sahası içinde kaldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.3.2010 tarihinde...
1. Hukuk Dairesi 2010/2264 E. , 2010/3047 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 37 parsel sayılı taşınmazın 85 m2 lik kısmının kadastro tesipitinde yol olarak bırakıldığını ileri sürerek bu bölümün adına tescilini istemiştir. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu yerin karayolları kamulaştırma sahası içinde kaldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.