"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem, ihbar tazminatlarıyla diğer parasal hakların ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin hükmün süresinde duruşmalı olarak timyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmayı tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 30/03/2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat Yasemin Şen Köksal geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davacının kamu kurumuna...
9. Hukuk Dairesi 2009/30082 E. , 2010/8571 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem, ihbar tazminatlarıyla diğer parasal hakların ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin hükmün süresinde duruşmalı olarak timyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmayı tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 30/03/2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat Yasemin Şen Köksal geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davacının kamu kurumuna memur olarak atanması işleminin 4046 sayılı yasanın 5398 sayılı yasa ile değişik 22/4. maddesine, 406 sayılı yasanın Ek 29. maddesine ve taraflar arasında imzalanmış olan iş sözleşmesinin 9. maddesine uygun olmasına, anılan yasa hükümleri çerçevesinde kıdem tazminatı talep edilemeyeceğinin ve kıdem tazminatına esas hizmet sürelerinin 5434 sayılı yasa hükümlerine göre ileride emekli ikramiyesi hesabında dikkate alınacağının anlaşılmasına, davacının nakil isteğini içeren dilekçesinin ihtirazi kayıtla imzalanmış olmasının sonuca etkili olmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan yerel mahkeme kararının bu ilave gerekçeyle ONANMASINA, davalı yararına takdir edilen 750.00 TL.duruşma avukatlık parası ile aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 30/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.