(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/8214 E. , 2010/3514 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ARSİN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 204 ada 5 parsel sayılı 3626.28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, tapu dışı ifraz, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 4/8 payı ..., 1/8'er payı ..., ..., ... ve ... adlarına olmak üzere tespit ve tescil edilmiş; 4/8 pay maliki ...'in payı mirasçılarının satışı ile davalı ...'a intikal etmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, taşınmazda tespit maliki ...'in payı bulunmadığı, tamamının kendilerine ait olduğu iddiasına dayanarak, davalı ... adına...
(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/8214 E. , 2010/3514 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ARSİN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 204 ada 5 parsel sayılı 3626.28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, tapu dışı ifraz, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 4/8 payı ..., 1/8'er payı ..., ..., ... ve ... adlarına olmak üzere tespit ve tescil edilmiş; 4/8 pay maliki ...'in payı mirasçılarının satışı ile davalı ...'a intikal etmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, taşınmazda tespit maliki ...'in payı bulunmadığı, tamamının kendilerine ait olduğu iddiasına dayanarak, davalı ... adına kayıtlı 1/2 payın iptali ile adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişme konusu 204 ada 5 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile 504/2880 payın davalı ..., 2376/2880 payın davacılar ..., ... ve ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davaya dahil ettirilen önceki malik ... mirasçısı ... ile ... tarafından temyiz edilmiştir. 1- Murisleri Hikmet adına kayıtlı payı, kendilerine intikalinden sonra 22.1.1992 tarihinde kayden davalı ...'a satmış olmaları nedeniyle tapu kaydında paydaş bulunmayan ... mirasçılarının mahkemece davaya dahil edilmiş olmaları, kendilerine taraf sıfatı kazandırmayacağından ... mirasçısı ... ve ...'ın temyiz inceleme isteklerinin REDDİNE 2-Davalı ...'un temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, davalı tarafından tapudaki payı kayden satın alınan ...'in tespite dayanak yapılan tapu kaydına göre payı 126/720 olmasına rağmen, kadastro sırasında yanlışlıkla 1/2 pay verilmiş olmasının hataya dayalı olduğu kabul edilmek suretiyle karar verilmiş ise de; mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Kadastro tespitinde 204 ada 1, 2, 3, 4, 5, 7 ve 197 ada 35 sayılı parselle aynı tapu kayıtları kapsamında kaldıkları belirtilerek ve malikleri arasında yapılan paylaşmaya, paydaş ...'in katılmadığı kabul edilerek, ...'e tüm parsellerde pay verilmek suretiyle tapu kayıt malikleri adına ayrı ayrı tespit edilmiştir. Dava edilen 204 ada 5 sayılı parsel de, tapu kaydı ve taksim nedeniyle 4/8 payı ..., 1/8'er payı da ..., ..., ..., ... adına tespit edilmiş; tespite itiraz edilmediğinden kesinleşerek 27.1.1991 tarihinde adlarına tescil edilmiştir. Tapu maliki ...'in 1996 yılında ölümü ile mirasçı olarak diğer tapu malikleri davacılar ..., ... ve ... kalmışlardır. Kadastro sonucu oluşan tapu kaydında 4/8 pay sahibi olan ... mirasçılarının bu payı, kayden intikal ve satış suretiyle 22.01.1992 tarihinde davalı ...'a geçmiştir. Davacılar..., ... ve ... tespit maliki ...'in taşınmazda hakkı bulunmadığını ileri sürerek taşınmazın adlarına t...