(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/3740 E. , 2010/3653 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tespitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 129 ada 150 ve 152 parsel sayılı 23875,56 ve 10.185,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parsellerin tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli...
(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/3740 E. , 2010/3653 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tespitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 129 ada 150 ve 152 parsel sayılı 23875,56 ve 10.185,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parsellerin tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların tarım arazisi olduğu ve davalı lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile kazanma koşullarının oluştuğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; bu değerlendirme dosya kapsamına uygun bulunmadığı gibi, taşınmazlar üzerinde tarımsal faaliyetin ne şekilde sürdürüldüğü ve komşu mera parseli ile arada ayırıcı doğal ya da yapay unsur bulunup bulunmadığı araştırılmadan soyut nitelikteki yerel bilirkişi ve tespit bilirkişisi beyanlarına itibar edilerek; taraf tanıkları dinlenmeksizin yapılan araştırma, inceleme ve uygulama da hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen komşu köyden seçilecek üç yerel bilirkişi kurulu, aynı yöntemle belirlenecek tanıklar yardımı ve üç kişilik, zirai bilirkişi kurulu ile yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarından taşınmazların geçmişte kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalıdır. Eylemli durumda var olan 129 ada 1 parsel sayılı meranın kadim mera olup olmadığı araştırılmalı, uzman ziraat mühendisi kurulundan arazinin niteliği, toprak yapısı, komşu mera parseli ile arada ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı konusunda ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, taşınmazın niteliği kesin olarak saptanmalı ve mahkemenin taşınmazların niteliği ve kullanım şekli ile ilgili gözlemi de keşif tutanağına geçirilmelidir. Çekişmeli taşınmazların niteliği değerlendirilirken komşu parsellerin nitelikleri üzerinde durulması gerektiği düşünülmeli, varsa komşu parsellerden tespiti hükmen kesinleşenlere yönelik uygulamalar da dikkate alınmalı, teknik bilirkişiye keşfi izlemeye elverişli ayrıntılı rapor düzenlettirilmeli, taşınmazların keşifte çekilecek fotoğrafları bilirkişi raporuna eklenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz...