DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın açılmamış sayılması ilişkin verilen hükme karşı davacı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkilinin nakliyecilik yapmış olduğunu, taraflar arasında bir adet forkliftin taşınması ve ... Ltd. Şt.'ye teslimine ilişkin nakliye sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin forklifti hasarsız şekilde teslim ettiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını belirterek, nakliye bedelinin teslim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; müvekkili şirket ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2290 KARAR NO: 2020/496 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/05/2019 NUMARASI: 2016/1124E. 2019/672K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın açılmamış sayılması ilişkin verilen hükme karşı davacı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkilinin nakliyecilik yapmış olduğunu, taraflar arasında bir adet forkliftin taşınması ve ... Ltd. Şt.'ye teslimine ilişkin nakliye sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin forklifti hasarsız şekilde teslim ettiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını belirterek, nakliye bedelinin teslim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; müvekkili şirket ile davacının taşıma hizmet sözleşmesi imzaladığını, taşıma işinin, ... Gıda Taah. İth. İhr. Tic. Ve San. Ltd. Şti. tarafından ...'a yaptırıldığını, taşıma işi karşılığı, dava dışı ... Gıda Taah. İth. İhr. Tic. Ve San. Ltd. Şti. tarafından, 17.06.2016 tarihli, KDV dahil 885,00-TL'lik fatura keşide edildiğini, müvekkili şirket tarafından fatura karşılığının ödendiğini, sözleşmeye taraf olmayan davacı ...'ın, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun taleplerinin muhatabının müvekkili şirket olmadığını, davanın husumet yönünden reddine bu talebin kabul görmemesi halinde, ispatlanamayan davanın reddine, davanın ... Gıda Taah. İth. İhr. Tic. Ve San. Ltd. Şti.'ne ihbarına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesinin kararında; "...Dava hukuki niteliği itibariyle, nakliye bedelinin tahsiline yönelik alacak davasıdır. Dava tensiben yazılı yargılama usulüne tabii olarak açılmış, 22/03/2018 tarihli celsede davacı davasını takip etmediğinden dosya işlemden kaldırılmış, akabinde süresi içerisinde davacı tarafından tekrar yenilenmiştir. 29/03/2018 tarihinde kanun değişikliği dolayısıyla davanın miktarı itibariyle basit yargılama usulüne geçilmiş ve basit yargılama usulüne geçildiği hazır bulunan taraf vekillerine duruşmada ihtar edilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 320. Maddesinin 4. Fıkrası ile basit yargılama usulüne tabi davaların ivedi işlerden olması sebebiyle yalnızca bir kez takipsiz bırakılabileceği, yenilemeden sonra tekrar takipsiz bırakılma durumunda açılmamış sayılacağı açıkça hüküm altına alınmıştır. 23/05/2019 tarihli duruşmada davacı vekili hazır bulunmamış, mazeret dilekçesi sunmuş ancak mazereti dosyanın sürüncemede bırakıldığı gözönüne alınarak reddedilmiştir. Usul hükümleri yürürlüğe girdiği andan itibaren uygulanır.Dolayısıyla basit y...