Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/458 · K. 2020/895
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2020/458 K:2020/895

E. 2020/458K. 2020/8954 Haziran 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Talep eden vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; müvekkilinin kültür taşı konusunda sektörde iyi bilinen bir firma olduğunu, 2013/14501 numaralı "..." ibareli, 2013/77931 numaralı "... Şekil", ... numaralı "...", ... numaralı "...", 2011/41532 numaralı "...+Şekil" ibareli markalar ile ... numaralı çoklu tasarım belgelerinin TPMK nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin 2018 yılı kataloğunda ve www.....com adresinde yer alan birden çok tescilsiz kültür taşı ve kültür tuğlası tasarımlarının sahibi olduğunu, aleyhine tespit istenen ... firmasının müvekkili şirketin ürünlerini ve sistemini kopyaladığını, ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/458 Esas KARAR NO : 2020/895 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/158 D.İş - 2019/159 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ: 04/06/2020 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Talep eden vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; müvekkilinin kültür taşı konusunda sektörde iyi bilinen bir firma olduğunu, 2013/14501 numaralı "..." ibareli, 2013/77931 numaralı "... Şekil", ... numaralı "...", ... numaralı "...", 2011/41532 numaralı "...+Şekil" ibareli markalar ile ... numaralı çoklu tasarım belgelerinin TPMK nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin 2018 yılı kataloğunda ve www.....com adresinde yer alan birden çok tescilsiz kültür taşı ve kültür tuğlası tasarımlarının sahibi olduğunu, aleyhine tespit istenen ... firmasının müvekkili şirketin ürünlerini ve sistemini kopyaladığını, ... şirketini kurduran ... müvekkili şirketin eski satış ve pazarlama müdürü olduğunu, Doç. Dr. ... tarafından hazırlanan 10.09.2019 tarihli bilimsel inceleme raporunda müvekkili firmanın 2018 kataloğunda yer alan ... isimli ürünler ile .... ait 2019 yılı kataloğunda yer alan ... isimli ürünlerin ayniyet derecesinde benzer oldukları sonuçlarına ulaşıldığını, Doç. Dr. ... tarafından hazırlanan 19.07.2019 tarihli bilimsel inceleme raporunda müvekkilinin ... numaralı tasarımı ile ... Malzemelerinin 2019 yılı ürün katalogunda ve web sitesinde yer alan ... isimli ürünün ... versiyonlarının ayniyet derecesinde benzer olarak algılandıkları sonucuna ulaşıldığını, aleyhine tespit istenen tarafların müvekkili şirkete ait tescilli ve tescilsiz tasarımları izinsiz ve yetkisiz olarak kullandıklarını, ... şirketinin piyasaya sunum ve uygulamasında ... ile birlikte hareket ettiklerini, ... şirketine ait internet sitesinin müvekkili şirketin stonewrap markası ile reklam vererek ... arama motorunda çıkmakta olduğunu, ... şirketinin ... sosyal paylaşım sitesi üzerinden de #... hashtagnin kullanımı ile tecavüz etmekte olduğunu, ... kendisini müvekkilinin yetkili satış bayi olarak göstererek kullanıcıları aldattığını, müvekkili şirketin ürünleri üzerinden marka ve işaretin kazınma ve örtünme ile kaldırılarak satış yapıldığını, bu sebeplerle müvekkili şirketin sahibi bulunduğu marka ve tasarımlara tecavüz oluşturan tüm ihlallerin ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin tespitini, stonewrap, stonewrap yetkili satış bayi anahtar kelimesiyle arama motorlarında arama yapılarak aleyhine tespit talep edilen tarafların tecavüz ve ihlallerin tespitini, müvekkiline ait stonewrap.com internet sitesi ile; https://www....,com/index.php, http://www.....net/, ht...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/435 · K. 2020/409

21 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/458 · K. 2020/895

4 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/910 · K. 2020/965

9 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/922 · K. 2020/877

3 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/570 · K. 2020/912

4 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/309 · K. 2020/934

8 Haziran 2020