DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/05/2020 Yetkisizliğe ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili;taraflar arasında 2014-2016 yılları arasında kereste ve muhtelif kaplama malzemeleri ticareti yapıldığını,davalı şirketin belirlediği fiyatlar ile uzun vadeli bağlantıları karşılayacak tutardaki çeklerin davalıya teslim edildiğini ve malların davalı tarafından İran'a gönderildiğini, ancak, ilk bir iki parti dışında, müvekkilinin önceden seçtiği mallar yerine davalı tarafından düşük kalitede malların İran'a gönderildiğini,yapılan müteaddit ikazlara rağmen, davalının, kararlaştırılan mallar yerine, düşük kaliteli malları göndermeyi sürdürmesi üzerine, müvekkilinin mal alımını durdurduğunu, davalının elindeki çeklerin de bedelsiz hale geldiğini, işbu davaya konu olan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/433 KARAR NO: 2020/520 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/11/2019 NUMARASI: 2018/1251 Esas 2019/1242 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/05/2020 Yetkisizliğe ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili;taraflar arasında 2014-2016 yılları arasında kereste ve muhtelif kaplama malzemeleri ticareti yapıldığını,davalı şirketin belirlediği fiyatlar ile uzun vadeli bağlantıları karşılayacak tutardaki çeklerin davalıya teslim edildiğini ve malların davalı tarafından İran'a gönderildiğini, ancak, ilk bir iki parti dışında, müvekkilinin önceden seçtiği mallar yerine davalı tarafından düşük kalitede malların İran'a gönderildiğini,yapılan müteaddit ikazlara rağmen, davalının, kararlaştırılan mallar yerine, düşük kaliteli malları göndermeyi sürdürmesi üzerine, müvekkilinin mal alımını durdurduğunu, davalının elindeki çeklerin de bedelsiz hale geldiğini, işbu davaya konu olan bedelsiz çeklerin davalı tarafından ibraz edilerek "karşılıksız" işlemi yaptırıldıktan sonra, İnegöl İcra Ceza Mahkemesi'nin 2017/631 esas sayılı dosyası ile "Çekte karşılıksızdır işlemi yaptırılmasına sebebiyet verme'' iddiasıyla, davacı şirket yetkilisi aleyhinde şikayet davası açıldığını, dava konusu çeklere karşılık davalı tarafından davacıya herhangi bir mal satılıp teslim edilmediğini belirterek davacının, davalının elinde bedelsiz kalan çeklerle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin ikamet adresinin İnegöl/ Bursa" olduğunu,işbu davada İnegöl Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirketin, davacı şirket ve İran'daki organik bağının bulunduğu şirketlerle 2014 yılından bu yana orman ürünleri ticareti yaptığını, davacının sipariş ettiği malların incelendiği ve irsaliyeli faturalar ile davacıya teslim edildiğini,fatura borcuna karşılık müvekkiline verilen USD cinsinden çeklerin karşılıksız çıktığını, davacı şirketin, müvekkili şirkete USD cinsinden çeklerin yenilenmesi talebinde bulunduğunu ve ödemeler hakkında müvekili ile davacı şirket arasında anlaşma yapıldığını, yapılan anlaşmada 30.7.2016 -30.08.2016 -30.9.2016 30.10.2016 tarihli çeklerin davacı tarafından ödendiğini, ancak geride daha ödenmeyen 11 adet çekin bulunduğunu savunarak davanın yetkisizlik ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; İİK 72/son fıkrası gereğince menfi tespit ve istirdat davalarının takibi yapan icra dairelerinde açılabileceği gibi davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabileceği hüküm altına alınmış olup, davanın İİK 72. maddesi uyarınca açılmış menfi tespit davası olduğu, davalının yerleşim yerinin ...