Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı borçlu ... Ltd. Şti arasında imzalanan sözleşmesi gereği davalı şirkete krediler açılıp kullandırıldığını, diğer davalının genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalıların talep edilen borcu ihtara rağmen ödenmemesi üzerine İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1198 D. İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, davalı tarafın İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, kötü niyetli davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/236 KARAR NO: 2020/505 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2019 (Ek Karar) NUMARASI: 2016/1164 Esas 2017/818 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/05/2020 Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı borçlu ... Ltd. Şti arasında imzalanan sözleşmesi gereği davalı şirkete krediler açılıp kullandırıldığını, diğer davalının genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalıların talep edilen borcu ihtara rağmen ödenmemesi üzerine İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1198 D. İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, davalı tarafın İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, kötü niyetli davalı tarafın aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili ; davalıların yerleşim yerinin Gebze olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, öncelikle yetki itirazları yönünden karar verilmesine, esasa ilişkin ise, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; dava açıldığı tarihte davalının adresinin ... Mah. Yeni ... Cad.No. ... Gebze/Kocaeli olduğu ve süresinde yetki itirazı yapılmış olduğu, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olduğundan, mahkemenin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir. EK KARAR: Mahkemece; kararın taraflara tebliğe çıkartıldığı, davacı vekiline 22/10/2018 tarihinde, davalılar vekiline 22/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği hükmün istinaf edilmemesi üzerine kesinleştiği, kesinleşmeye müteakip 2 hafta süre içerisinde herhangi bir gönderme talebinde bulunulmadığı, 21/10/2019 tarihi itibariyle davacı ... T.AŞ.'den temlik alan ... A.Ş. vekili Av. ...'ın vekaletnamesi ile birlikte ekinde temliknameyi sunduğu ve 21/11/2019 tarihinde yetkisizlik kararının gönderilmesini içeren talep dilekçesi gönderdiği, sürenin geçirildiği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Temlik alan davacı vekili; dosya alacağının 03/01/2018 tarihinde ... T.A.Ş. tarafından tarafına temlik edildiğini, temlik sözleşmesi uyarınca mahkeme dosyasının tarafına bildirilmediği gibi, temlik eden ... T.A.Ş.'nin gerekçeli kararın tebliğini talep ettiğini, tebliğ işleminin temlik edenin temlik tarihinden itibaren davacı sıfatını yitirmiş olması nedeni ile batıl olduğunu, temlik belgesinin ibraz...