MAHKEMESİ : Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23/06/2017 NUMARASI : 2017/517 Esas - 2017/564 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ : 12/01/2018 Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/06/2017 tarihli, 2017/517 Esas, 2017/564 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı kurulun bazı işlerinin gördürülmesi için 4734 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerine göre ihale yapılmıştır. Davalı tarafın işçilerinden ...'ın iş akdinin fesih edilmesi üzerine işçi ... tarafından davalı ile davacı aleyhine Bakırköy 10. İş Mahkemesinde 2015/41 E. 2015/343 K. sayılı dosyasında işe iade davası açılmış olup, mahkemece davacının .... de işe iadesine, işe başlatılmaması halinde 4 aylık ve kararın...
2018/49 E. , 2018/73 K. "İçtihat Metni" İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/49 KARAR NO : 2018/73 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23/06/2017 NUMARASI : 2017/517 Esas - 2017/564 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ : 12/01/2018 Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/06/2017 tarihli, 2017/517 Esas, 2017/564 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı kurulun bazı işlerinin gördürülmesi için 4734 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerine göre ihale yapılmıştır. Davalı tarafın işçilerinden ...'ın iş akdinin fesih edilmesi üzerine işçi ... tarafından davalı ile davacı aleyhine Bakırköy 10. İş Mahkemesinde 2015/41 E. 2015/343 K. sayılı dosyasında işe iade davası açılmış olup, mahkemece davacının .... de işe iadesine, işe başlatılmaması halinde 4 aylık ve kararın kesinleşmesine kadar çalıştırılmayan süre içinde 4 aylık ücret ödenmesine karar verilmiştir. Yargıtay 9 Hukuk Dairesi 2015/27389 E, 2016/5357 K. sayılı kararıyla, dava dışı .... in alt işveren davacının ...Şti nezdindeki işine iadesi kararı onanmıştır. Şirket işe iade almamıştır. Bu karara istinaden Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....E. ve Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyalannda hem müvekkil hem de davalı aleyhine icra takibi açılmıştır.Davalı şirketin müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunduğu tazminatın, davalı tarafından ödenmemesinden dolayı, icra dosyalarına müvekkil tarafından toplam 20.482.79 TL ödeme yapılmıştır. Bu sebeple müvekkil tarafından yapılan ödemenin, ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, subut bulacak davamız sonucunda 20.482.79 TL nin ödeme tarihinden itibaren banka reeskont faizi, masraflar, vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstinafa konu karar, Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/06/2017 tarihli 2017/517 Esas, 2017/564 Karar sayılı görevsizlik kararıdır. Davacı vekili, ilk derece mahkemesi kararının yerinde olmadığını, görevli ve yetkili mahkemenin Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi olması gerektiğini zira görevli mahkeme olarak Asliye Hukuk Mahkemesinin kabul edilmesi halinde yetkili mahkemenin de Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi olacağını beyan ederek istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, asıl iş veren olan davacı tarafından ödenen işçi alacaklarının davalı olan alt iş verenden rücuen talep edip edemeyeceği ve söz konusu uyuşmazlığın çözümünde Ticaret Mahkemelerinin mi yoksa Asliye Hukuk Mahkemelerinin mi görevli olduğu, ilk derece mahkemesinin görevli mahkemey...