Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili tarafından açılan çek iptali davasının yargılaması Bakırköy ... ATM nin ...esas sayılı dosyası devam ederken dava konusu 100.000- TL bedelli çeke dayalı olarak davalı tarafından Büyükçekmece ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, icra takibine konu olan çek müvekkilin rızası hilafına elinden çıktığından, çekteki ciranta imzasının müvekkili şirket yetkililerine ait olmaması nedeniyle Büyükçekmece ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile imza itirazında bulunulduğunu belirterek, ... Çekmeköy Şubesine ait ... keşide tarihli, 100.000-TL bedelli, ... nolu çekin istirdatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; taraflar arasındaki ilişkide...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1655 KARAR NO: 2021/1960 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/12/2018 NUMARASI: 2014/1333 Esas 2018/1329 Karar DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili tarafından açılan çek iptali davasının yargılaması Bakırköy ... ATM nin ...esas sayılı dosyası devam ederken dava konusu 100.000- TL bedelli çeke dayalı olarak davalı tarafından Büyükçekmece ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, icra takibine konu olan çek müvekkilin rızası hilafına elinden çıktığından, çekteki ciranta imzasının müvekkili şirket yetkililerine ait olmaması nedeniyle Büyükçekmece ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile imza itirazında bulunulduğunu belirterek, ... Çekmeköy Şubesine ait ... keşide tarihli, 100.000-TL bedelli, ... nolu çekin istirdatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; taraflar arasındaki ilişkide davacının birçok kez müvekkilinden mal alarak bazen kendi çekini, bazen de müşteri çeklerini müvekkiline verdiğini, verilen bu çeklerden bazıları ödenmeyince icra takibi başlattıklarını, borç alacak ilişkisinin tarafların defter ve kayıtlarında, mal alım satımlarına ilişkin faturalarda açıkça belli olduğunu, çekte davacı borçlu şirket yetkilisi ...'ın babası olan ve davacı borçlu şirketin kurucusu olduğunu her ortamda beyan eden, tüm iş görüşmelerinde şirketi temsilen bizzat bulunan davacı şirket kaşesi altında imza atmaktan ve taahhüt vermekten çekinmeyen ...'ın "avalimdir" yazdıktan sonra çeki imzalamasının, söz konusu çekin bu haliyle müvekkili şirkete tevdi edilmesinin ve ...'ın dosyaya herhangi bir itirazın bulunmamasının, davacı borçlu şirketin çekin rızası hilafına elinden çıktığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını gösterdiğini, aynı nitelikte bir çekin davacı tarafından itiraz edilmeden ödendiğini, dava konusu çekten önce davacının müvekkiline verdiği 30.04.2014 keşide tarihli çekin, davacının süre istemesi nedeniyle kendilerine iade edilerek bu çeke karşılık dava konusu çekin müvekkiline verildiğini, imzaya itiraz halinde dahi çekin istirdatının istenemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacı şirketin dava konusu çekteki imzaya itirazı nedeniyle yapılan bilirkişi incelemesinde, inceleme konusu çek arka yüzündeki ... Mobilya kaşesi üzerindeki imza ile şirket yetkilisi ...'ın mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediğinin belirlendiği, davacı şirket yetkilisinin babası ... hakkında yapılan yargılamada, dava konusu çekteki şirket kaşesi altına atılan imza nedeniyle sanığın sahtecilik suçunu işlediği tespit edilerek ceza...