İlk derece mahkemesince verilen 14/03/2018 tarihli ek kararın muteriz vekilince istinafı üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP-SÜREÇ: Alacaklı tarafın, taraflar arasındaki 24 Ocak 2015 tarihli hisse devir sözleşmesini esas alarak borçlu konumundaki ... aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattığı, itiraz üzerine takibin durmasına karşı alacaklı tarafın itirazın iptalini temin yönünde Milletlerarası Ticaret Odası Milletlararası Tahkim Divanı'na başvurduğu, 21 Aralık 2017 tarihinde ICC 22000/ZF/AYZ başlıklı tek hakem tarafından verilen nihai karar üzerine alacaklıların 12 Ocak 2018 tarihli başvurusu üzerine İstanbul 10. ATM'nin 19/01/2018 tarih ve 2018/53 E-2018/75 K D.İş sayılı karar ile 9.024.946,37 TL alacak üzerinden ihtiyati haciz talebi kabul edilmiş, 5.371.932,08- TL alacağın ise...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1069 KARAR NO : 2018/909 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2015/53 D.İş 2018/75 Karar TARİH : 14/03/2018 Tarihli Ek Karar TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2018 (13/07/2018 yazım tarihli ) İlk derece mahkemesince verilen 14/03/2018 tarihli ek kararın muteriz vekilince istinafı üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP-SÜREÇ: Alacaklı tarafın, taraflar arasındaki 24 Ocak 2015 tarihli hisse devir sözleşmesini esas alarak borçlu konumundaki ... aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattığı, itiraz üzerine takibin durmasına karşı alacaklı tarafın itirazın iptalini temin yönünde Milletlerarası Ticaret Odası Milletlararası Tahkim Divanı'na başvurduğu, 21 Aralık 2017 tarihinde ICC 22000/ZF/AYZ başlıklı tek hakem tarafından verilen nihai karar üzerine alacaklıların 12 Ocak 2018 tarihli başvurusu üzerine İstanbul 10. ATM'nin 19/01/2018 tarih ve 2018/53 E-2018/75 K D.İş sayılı karar ile 9.024.946,37 TL alacak üzerinden ihtiyati haciz talebi kabul edilmiş, 5.371.932,08- TL alacağın ise muaccel olmadığı gerekçesiyle talep reddedilmiştir. İTİRAZ:Muteriz borçlu vekili ihtiyati haciz talep edenler ile 24/01/2015 tarihinde hisse alım satım sözleşmesi uyarınca itiraz edenin, adı geçen şahısların .. ..AŞ'deki hisselerinin tamamını 39 milyon TL bedelle satın aldığını,satış bedelinin yarısını 10 Şubat 2015 tarihinde alacaklılara ve dava dışı ...'a ödediğini, tarafların, alacaklıların da belirttiği gibi bakiye tutarın 2016,2017 ve 2018 yıllarında 3 taksitte ödenmesi konusunda anlaştıklarını, şirketin mali durumunun, alacaklıların taahhüt ettiği gibi olmadığını ve hisse devri bedelinin olması gerekenden fazla hesaplandığının tespit edildiğini, sonuç olarak itiraz edenin, alacaklılara ayıp definde bulunarak bakiye hisse devir bedelini ödemediğini, bunun üzerine alacaklıların İst. ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve ..AŞ tarafından itiraz üzerine takibin durduğunu, sözleşme uyarınca itiraz eden ..AŞ tarafından alacaklılar ve dava dışı şahısa karşı MTO da tahkim yargılaması başlattığını, tahkim sonucunda verilen nihai hakem kararı ile alacaklıların bazı taleplerinin kabul edildiğini, nihai hakem kararının kamu düzenine aykırılıklar içerdiğinden İst. Anadolu 1.ATMnin 2018/144 esas sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını, mahkemenin ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili ve görevli olmadığını, yetkili mahkemelerin talep tarihindeki yerleşim yeri mahkemesi olan İst.Anadolu Mahkemeleri olduğunu, nihai hakem kararının hali hazırda icra edilebilir olmadığını beyanla ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İTİRAZA YANIT: Alacaklılar vekili , borçlunun Sarıyer'deki adresini fiili işyeri olarak halen kullanması, uyuşmazlığa esas...