(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/13000 E. , 2010/7943 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 16.06.2009 No : 226-651 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının kullandığı kaçak elektrik bedelinin tahsili amacıyla yapılan takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 40ından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkiline ait dairenin borcu ile aynı apartmandaki başka bir dairenin borcunu karıştırdığını, maddi hataya dayanan alacak...
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/13000 E. , 2010/7943 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 16.06.2009 No : 226-651 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının kullandığı kaçak elektrik bedelinin tahsili amacıyla yapılan takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 40ından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkiline ait dairenin borcu ile aynı apartmandaki başka bir dairenin borcunu karıştırdığını, maddi hataya dayanan alacak talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi raporuna göre, takip konusu faturalardan sadece 227.-TL.bedelli 1.dönem faturasından dolayı davalının borçlu olduğu, diğer faturalar nedeniyle borcu bulunmadığını, belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.