(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/7819 E. , 2010/8468 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı araç seyir halindeyken, çukur yada taşa çarpması sonucu hasarlandığını, başvuruya rağmen davalı ... şirketinin ödeme yapmadığını belirterek, 3.420.00 TLnın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, hasarın, mekanik aksamdaki malzeme yorgunluğu nedeniyle, sol ön tekerin koparak aracın altında kalması sonucu oluştuğunu ve teminat dışında kaldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve...
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/7819 E. , 2010/8468 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı araç seyir halindeyken, çukur yada taşa çarpması sonucu hasarlandığını, başvuruya rağmen davalı ... şirketinin ödeme yapmadığını belirterek, 3.420.00 TLnın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, hasarın, mekanik aksamdaki malzeme yorgunluğu nedeniyle, sol ön tekerin koparak aracın altında kalması sonucu oluştuğunu ve teminat dışında kaldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın, araçtaki teknik yetersizlik veya bakımsızlıktan kaynaklanmadığını, yol üzerinde bulunan sert bir cisme yada kasise çarpması sonucu lastik patlaması, rot çıkması veya aks kırılması sonucu meydana geldiği, hasarın teminat kapsamında kaldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 3.294.78 TLnın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 146,71 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 18.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.