(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/5542 E. , 2010/6079 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 103 parsel sayılı 12400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ifraz, satış, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacılar ..., ... ve ..., ... intikal ve tapu kaydına dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... mirasçıları... ve ... irsen intikal, tapu kaydı ve Mahkeme ilamlarına dayanarak taşınmazın 1/4 payının adlarına tesçili istemi ile davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda Müdahil ... mirasçılarının müdahale...
(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/5542 E. , 2010/6079 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 103 parsel sayılı 12400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ifraz, satış, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacılar ..., ... ve ..., ... intikal ve tapu kaydına dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... mirasçıları... ve ... irsen intikal, tapu kaydı ve Mahkeme ilamlarına dayanarak taşınmazın 1/4 payının adlarına tesçili istemi ile davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda Müdahil ... mirasçılarının müdahale taleplerinin reddine, davacıların davalarının reddine, çekişme konusu 103 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece davacı ...ın dayandığı tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazı kapsamadığı, katılan davacılar ... ve ...nin ise delil olarak 361 sayılı komisyon kararına dayandıkları ancak taşınmaz ile ilgili 360 sayılı komisyon kararı verildiği gerekçe gösterilerek davacıların davalarının, müdahil davacıların müdahale taleplerinin reddine karar verilmiş ise de; mahkemece yapılan araştırma hüküm vermeye yeterli değildir. Dava konusu taşınmazın kadastro tespiti 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 5.maddesi hükmü uyarınca yapılmadığı, aynı Yasa'nın 30.maddesi hükmünün uygulama olanağı bulunmadığı dikkate alınmadan ve dosya keşfe hazır hale getirilmeden keşif günü tayin edilerek ve keşif gideri suçüstü ödeneğinden karşılanarak tarafların gıyabında keşif yapılması ve tarafların savunma haklarının kısıtlanarak hüküm kurulması, davaya müdahil davacı olarak katılan ... mirasçılarının bildirdikleri delilleri toplanmadan ve toplanan deliller değelendirilemeden müdahale taleplerinin reddine karar verilmesi isabetsizdir. Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle davacı ...ın dayandığı T.Sani 303 D. tarih 82 sayılı tapu kaydı oluşumundan itibaren tüm tedavülleri ile birlikte Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmeli, kayda dayanan tarafın kayıt maliki ya da malikleri ile akdi, ırsi ilişkisi saptandığı takdirde dayanılan kaydın dava dışı başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği, Tapu Sicil Müdürlüğünden ve Kadastro Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulup saptanmalı, revizyon görmüş ise kadastro Müdürlüğünden dava konusu taşınmazla birlikte revizyon gördüğü dava dışı taşınmazları ve bu taşınmazları dıştan çevreleyen komşu taşınmazları da bir arada gösterecek ./.. şekilde geniş kapsamlı birleşik harita getirtilmeli; ayrıca katılan davacılar ... ve paydaşının tüm delilleri sorulup saptandıktan sonra dayandıkları tüm kayıt ve belgeler de getirtilmeli, davacılar ve müdahi...