"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.02.2010 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.05.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, murisi ... oğlu, ...nun dava konusu ... ilçesi, ... mahallesi 454 ada 17 parsel sayılı taşınmazda yazılı olmayan soyadının ilavesi suretiyle tapu kaydının düzeltilmesini ayrıca dava konusu Billur mahallesi 469 ada 23 ve 27 parsel numaralı taşınmazların kaydında da iştirak halindeki ortaklardan ... karısı:... kaydının, ... kızı ... olarak; ... oğlu:... kaydının, ... oğlu ... olarak; ... oğlu:... kaydının ......
14. Hukuk Dairesi 2010/9711 E. , 2010/10749 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.02.2010 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.05.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, murisi ... oğlu, ...nun dava konusu ... ilçesi, ... mahallesi 454 ada 17 parsel sayılı taşınmazda yazılı olmayan soyadının ilavesi suretiyle tapu kaydının düzeltilmesini ayrıca dava konusu Billur mahallesi 469 ada 23 ve 27 parsel numaralı taşınmazların kaydında da iştirak halindeki ortaklardan ... karısı:... kaydının, ... kızı ... olarak; ... oğlu:... kaydının, ... oğlu ... olarak; ... oğlu:... kaydının ... oğlu ... olarak; ... oğlu:... kaydının ... oğlu ... olarak ve ... kızı:... kaydının ... kızı ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dosyada yer alan nüfus kaydından davacının, dava konusu 469 ada 23 ve 27 parsel numaralı taşınmazların maliklerinden isminde düzeltme yapılması istenilen 25.08.1980 tarihinde vefat etmiş olan ... oğlu, ... ile açık nüfus kayıtları dosyada bulunmayan ... oğlu, ... ve ... oğlu, ...nun mirasçısı olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Kaydında düzeltme yapılması istenilen bu kişiler ile davacı arasında mirasçılık ilişkisi bulunup bulunmadığı yönünde araştırma yapılarak davacının bu kişilerin mirasçısı olmadığı anlaşıldığı takdirde, davacının bu malikler yönünden dava açmada aktif dava ehliyeti bulunmadığından isteminin reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm tesisi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 18.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.