(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/8711 E. , 2010/12632 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 29 parsel sayılı taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bağ niteliği ile ... ... adına tespit edilmiştir. Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. ... Kadastro Mahkemesi, 16.07.2009 tarih, 2009/2-2 sayılı kararı ile davalı taşınmazın bulunduğu ... ... Köyünün Adana İli ... İlçesine bağlandığı, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulunun 08.05.2008 tarih ve 189 sayılı kararı ile ... Köyünün ... yargı çevresine...
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/8711 E. , 2010/12632 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 29 parsel sayılı taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bağ niteliği ile ... ... adına tespit edilmiştir. Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. ... Kadastro Mahkemesi, 16.07.2009 tarih, 2009/2-2 sayılı kararı ile davalı taşınmazın bulunduğu ... ... Köyünün Adana İli ... İlçesine bağlandığı, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulunun 08.05.2008 tarih ve 189 sayılı kararı ile ... Köyünün ... yargı çevresine alındığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Adana Kadastro Mahkemesi, 3402 Sayılı Yasanın 26/son maddesi gereğince davanın kadastro tutanağının düzenlendiği yerde görülmesi gerektiği gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilmiş ve iki mahkeme arasında olumsuz yetki uyuşmazlığı çıktığından dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyü, arazi kadastrosunun yapıldığı sırada ... İlçesine bağlıdır. Daha sonra ... İlçesinin kurulması üzerine ... Köyü bu ilçeye bağlanmıştır. ... Kadastro Mahkemesi, taşınmazın bulunduğu ... Köyünün yargı yerinin Adanaya bağlanması üzerine yetkisizlikle dosyayı Adana Kadastro Mahkemesine göndermiş, Adana Kadastro Mahkemesi de 3402 Sayılı Yasanın 26/son maddesini gerekçe yaparak karşı yetkisizlik kararı vermiştir. 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 26/son maddesinde, Kadastro mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Bu yetkiyi bölgenin idari sınırları belli eder. ... ilçe kurulup, teşkilatlanarak faaliyete geçmesi hali hariç, idari kuruluşta yapılan değişiklik sebebiyle daha sonra başka bir bölgeye bağlanan taşınmaz mallara ilişkin uyuşmazlıklar, kadastroya başlama gününde yetkili olan kadastro mahkemesi tarafından karara bağlanır. hükmü bulunmaktadır. Maddede ... ilçe kurulup, teşkilatlanarak faaliyete geçmesi halinde bu mahkemenin yetkili olacağı açıkça belirtilmektedir. Somut olay da da, ... İlçesi ... kurulmuş, taşınmazın bulunduğu ... Köyü bu ilçeye bağlanmıştır. Buna göre; Adana Kadastro Mahkemesi yetkili olup, işin esasına girmesi gerekirken, kanundaki düzenleme yanlış değerlendirilerek yetkisizlik kararı verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 19/10/2010 günü oybirliği ile karar verildi.