(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2009/9410 E. , 2010/224 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık iki haklı ihtar nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulü üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 6570 Sayılı Yasanın 7/e maddesi uyarınca iki haklı ihtar nedeniyle açılacak tahliye davasının yerleşik içtihatlar uyarınca kira sözleşmesinin bitiminden itibaren bir ay içerisinde açılması zorunludur. İki haklı ihtar nedeniyle açılan davada tahliyeye karar verilebilmesi için kiracının bir kira yılı içerisinde iki haklı ihtara sebebiyet vermiş olması gerekir. İhtar tebliğinden sonra yapılan ödemeler iki haklı ihtarın...
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2009/9410 E. , 2010/224 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık iki haklı ihtar nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulü üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 6570 Sayılı Yasanın 7/e maddesi uyarınca iki haklı ihtar nedeniyle açılacak tahliye davasının yerleşik içtihatlar uyarınca kira sözleşmesinin bitiminden itibaren bir ay içerisinde açılması zorunludur. İki haklı ihtar nedeniyle açılan davada tahliyeye karar verilebilmesi için kiracının bir kira yılı içerisinde iki haklı ihtara sebebiyet vermiş olması gerekir. İhtar tebliğinden sonra yapılan ödemeler iki haklı ihtarın oluşmasına engel teşkil etmez. Süresiz sözleşmelerde ve kira parasının yıllık ödenmesi gereken hallerde ve bir yıldan kısa süreli sözleşmelerde iki haklı ihtar oluşmaz. Kira sözleşmesinde muacceliyet koşulunun bulunması halinde muaccel (istenebilir) hale gelen kiranın tek ihtarla istenmesi gerektiğinden bu kira parasının bölünüp değişik ihtarlarla istenerek iki haklı ihtara konu yapılması mümkün değildir. Olayımızda; taraflar arasında 23.09.2006 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesi akdedilmiş olup sözleşmenin özel koşullar bölümünün 19. maddesinde bir aylık kira parası ödenmediği takdirde geri kalan aylar kira paralarının muaccel olacağı kabul edilmiştir. Bu kira sözleşmesi ve koşulları geçerli olup, tarafları bağlar. Davacının Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık 2007 ayları kira paralarının tahsili için 05.12.2007 tarihinde keşide ettiği ihtarın tebliğinden sonra bu aylara ilişkin kira paraları ödendiğinden bu ihtar haklıdır. Ne var ki sözleşmenin özel koşullar bölümünün 19.maddesi gereğince bir aylık kira parasının süresinde ödenmemesi nedeniyle bu ihtarın gönderildiği tarihde dönem sonuna kadar ki aylar kira paraları da istenebilir hale gelmiştir. Davacı bu ihtar ile dönem sonuna kadar olan aylar kira paralarını da isteyebilecek iken bölmek suretiyle ayrı bir ihtara konu ettiğinden iki haklı ihtar olgusunun gerçekleştiği kabul edilemez. O halde davanın reddine karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.