"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ELATMANIN ÖNLENMESİ. Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, miras bırakan ...ın adına kayıtlı 283 parseldeki bir kısım payını önce dava dışı ...'e, onun da anılan payı davalı ...'e muvazaalı ve mal kaçırma amacıyla temlik ettiğini ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuş, karşı davasında ise elatmanın önlenmesi ve ecrimisil taleplerinde bulunmuştur. Mahkemece, işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal...
1. Hukuk Dairesi 2009/13572 E. , 2010/679 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ELATMANIN ÖNLENMESİ. Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, miras bırakan ...ın adına kayıtlı 283 parseldeki bir kısım payını önce dava dışı ...'e, onun da anılan payı davalı ...'e muvazaalı ve mal kaçırma amacıyla temlik ettiğini ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuş, karşı davasında ise elatmanın önlenmesi ve ecrimisil taleplerinde bulunmuştur. Mahkemece, işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakan Hacı'nın çekişmeli taşınmazdaki payını aracı kullanmak suretiyle diğer mirasçılarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı biçimde davalıya devrettiği saptanarak asıl davanın kabul, taşınmazda ...'in çekişmesiz kullandığı bir bölüm olduğu belirlenmek suretiyle de birleştirilen elatmanın önlenmesi davasının reddedilmiş olmasıda doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 455.80.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı karşı davacıdan alınmasına, 28.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.