Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2009/20253 · K. 2010/2075
YargıtayYargıtay 12. Hukuk Dairesi

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2009/20253 K. 2010/2075

E. 2009/20253K. 2010/207528 Ocak 2010
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

12. Hukuk Dairesi 2009/20253 E. , 2010/2075 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kocaeli 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/06/2009 NUMARASI : 2008/501-2009/333 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Takip konusu senetlerle ilgili olarak Kocaeli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/217 Esas, 2008-219 Karar sayılı kararında alacaklı banka taraf olmayıp, anılan mahkeme kararı ona karşı ileri sürülemez. Mahkemece bu yöne ilişkin itirazın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdIr. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428....

Karar Metni

12. Hukuk Dairesi 2009/20253 E. , 2010/2075 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kocaeli 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/06/2009 NUMARASI : 2008/501-2009/333 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Takip konusu senetlerle ilgili olarak Kocaeli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/217 Esas, 2008-219 Karar sayılı kararında alacaklı banka taraf olmayıp, anılan mahkeme kararı ona karşı ileri sürülemez. Mahkemece bu yöne ilişkin itirazın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdIr. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28/01/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.