(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/3170 E. , 2010/380 K. "İçtihat Metni" Davacılar 1- ..., 2- ..., 3- ..., 4- ..., 5- ..., 6- ..., 7- ..., 8- ... ile tavzih talebinde bulunan davalılar 1-SS ... Yapı Kooperatifi, 2-... arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 18.09.2008 gün ve 2004/269-2005/375 sayılı hükmü onayan Dairemizin 20.01.2009 gün ve 2008/7821-2009/214 sayılı ilamı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı arsa malikleri, davalılar ile imzalanan 29.12.2005 tarihli sözleşme ile ... Köyü 8799 Ada 1,2,3 ve 8832 Ada 8,9 nolu parseller üzerinde inşaat yapımı konusunda anlaşmaya varıldığını, toplam 74 daire şeklinde yapılacak inşaatın %53ünün davalılara, %47sinin...
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/3170 E. , 2010/380 K. "İçtihat Metni" Davacılar 1- ..., 2- ..., 3- ..., 4- ..., 5- ..., 6- ..., 7- ..., 8- ... ile tavzih talebinde bulunan davalılar 1-SS ... Yapı Kooperatifi, 2-... arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 18.09.2008 gün ve 2004/269-2005/375 sayılı hükmü onayan Dairemizin 20.01.2009 gün ve 2008/7821-2009/214 sayılı ilamı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı arsa malikleri, davalılar ile imzalanan 29.12.2005 tarihli sözleşme ile ... Köyü 8799 Ada 1,2,3 ve 8832 Ada 8,9 nolu parseller üzerinde inşaat yapımı konusunda anlaşmaya varıldığını, toplam 74 daire şeklinde yapılacak inşaatın %53ünün davalılara, %47sinin arsa sahiplerine ait olacağını, ancak davacılara verilen kısmın %40,67 nispetinde oluştuğunu, eksik inşaat verilmesi nedeniyle 240.300,00 TL, ayrıca inşaattaki eksik ve kusurlu imâlatlar da katıldığında toplam 275.090,00 TL alacakları bulunduğunu ileri sürerek davalılardan tahsilini talep ve dava etmişlerdir. Mahkemece alınan bilirkişiler kurulu raporu doğrultusunda davacılara %47 yerine, %40,67 pay verildiği, eksik verilen pay nedeniyle davacıların 5,12 adet eksik daire aldıkları, bunun parasal tutarının 230.400,00 TL olduğu ve diğer taleplerin de kısmen kabulü gerektiği görüşüyle toplam 254.630,00 TLnin davalılardan tahsiline, fazla istemin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiş, Dairemizce onanmış, taraf vekillerinin karar düzeltme istemi de reddedilmiştir. Bu aşamadan sonra,davalılar vekili, mahkeme kararının bilirkişiler kurulu raporundaki maddî hatalara dayalı olarak verildiğini ileri sürmüş ve tavzih yoluyla belirtilen hususların düzeltilmesini istemiştir. Mahkemenin tavzih isteminin reddine dair verdiği karar Dairemizce onanmıştır. Davalılar vekili bu kararın düzeltilmesini talep etmektedir. Şüphe yok ki yargılamanın devamı sırasında yapılan usuli işlemlerin, özellikle mahkemece verilen kararların temyizi üzerine Yargıtayca kararın bozulması, onanması hallerinde mahkemenin bu kararlara uyup uymamasına göre taraflar yararına bir takım usuli kazanılmış haklar doğmaktadır. Yargılama, dosya sefahatine göre kazanılan haklar gözetilerek devam ettirilip sonuçlandırılmalıdır. Kural bu olmakla beraber, bir takım istisnalar kazanılmış hakkı ortadan kaldıracak derecede olabilir. Bunun en önemli örneği kazanıldığı ileri sürülen hakkın aslında ortada olmadığı, bu hakkın gerçek olmayan delillere dayanılarak elde edildiği durumlardır. Daha müşahhas olarak açıklamak gerekirse hükme esas alınan bilirkişi raporunda maddi hata yapılarak, hüküm tesisine sebep olunmuş ise maddi hata sonucu verilen bu kararın taraflar yararına hak doğurması hakkaniyet ilkelerine uygun düşmeyeceği gibi, gerçek olmayan kanıtlarla hüküm tesisi sonucunu doğurur ki böyle bi...