(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/6178 E. , 2010/449 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı ... Tem. İnş. Tur. Güv. Gıda ve Yem San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, rucuan alacak istemiyle açılmış, mahkemece davalıların harici ödeme yapmaları nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davacı idare vekili ile davalı ... Tem. İnş. Tur. Güv. Gıda ve Yem San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Samandağ Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2001/336 E 2002/542 K. sayılı kararında tüm davalıların sorumlu oldukları...
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/6178 E. , 2010/449 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı ... Tem. İnş. Tur. Güv. Gıda ve Yem San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, rucuan alacak istemiyle açılmış, mahkemece davalıların harici ödeme yapmaları nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davacı idare vekili ile davalı ... Tem. İnş. Tur. Güv. Gıda ve Yem San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Samandağ Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2001/336 E 2002/542 K. sayılı kararında tüm davalıların sorumlu oldukları miktarlar ayrı ayrı belirtilmiştir. Davacı idare, İş Mahkemesinin kararı gereğince diğer davalılarla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan 2003/82 sayılı icra takip dosyasına toplam 2.574,26 TL ödeme yaptığını belirterek, bu miktarın davalılardan tahsili için bu davayı açmıştır. Davalı ... Tem. İnş. Tur. Güv. Gıda ve Yem San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 25.01.2005 tarihinde Samandağ İcra Müdürlüğünün 2003/82 sayılı takip dosyasına 789,50 TL ödeme yaptığı anlaşılmaktadır. ... Temizlik Hizmetleri Organizasyon firması sahibi ... mirasçıları tarafından da 16.06.2008 tarihinde davacı idareye 1.041,32 TL ödeme yapıldığı uyuşmazlık konusu değildir. Davacı idare temsilcisi son oturumda davalı ... mirasçılarından alacaklarını tahsil ettiklerini beyan etmiştir. Davacı idare temsilcisinin bu beyanı alacağın ... mirasçılarına düşen kısmının ferileriyle tahsil edildiği anlamına gelir. Mahkemece bu beyan konusunda yanılgıya düşülerek, tüm davalıların sorumlu olduğu alacağın tahsil edildiği gerekçe yapılmak suretiyle, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm oluşturulması doğru olmamıştır. Yapılacak iş, Samandağ İcra Müdürlüğünün 2003/82 sayılı takip dosyası dosya içerisine getirtildikten sonra, Samandağ İş Mahkemesinin 2003/336 E 2002/541 K. sayılı dava dosyasında davalılar... Genel Tem. Hiz. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Tem. İnş. Tur. Güv. Gıda ve Yem San. Tic. Ltd. Şti.nin sorumlu olduğu miktarlar konusunda faizler de dikkate alınmak suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasından, davalı ... Tem. İnş. Tur. Güv. Gıda ve Yem San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 25.01.2005 tarihinde yapılan 789,50 TL ödeme dikkate alınarak davalılar ... Tem. İnş. Tur. Güv. Gıda ve Yem San. Tic. Ltd. Şti. ile... Genel Tem. Hiz. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ayrı ayrı sorumlu olduğu miktarların belirlenmesinden, sonucuna göre değerlendirme yapılarak karar oluşturulmasından ibarettir. Mahkemece ... mirasçıları tarafından yapılan ödemenin tüm davalılara teşmili suretiyle ve davalılar ... Tem. İnş. Tur. Güv. Gıda ve Yem San. Tic. Ltd. Şti. ile... Genel Tem....