(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/6836 E. , 2010/597 K. "İçtihat Metni" Ödeme yerinin belirlenmesini isteyen ... ile Karşı taraf ... İnş. ve Madencilik Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı Ankara 2. Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 13.07.2009 gün ve 2009/680 D.İş-2009/680 D.İş sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Mahkemenin BKnın 91. maddesi uyarınca ödeme yerinin tayini hususunda istemin reddine dair karar ödeme yerinin belirlenmesini isteyen tarafça temyiz edilmiş ise de sözü edilen karar nihaî karar niteliğinde bulunmadığından ve kararda da yazıldığı üzere itirazı kâbil bulunduğundan temyiz isteminin reddi gerekmiştir (27.03.1957 gün ve 10/1 sayılı İBK). SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ... vekilince verilen temyiz istemine ilişkin dilekçenin REDDİNE,...
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/6836 E. , 2010/597 K. "İçtihat Metni" Ödeme yerinin belirlenmesini isteyen ... ile Karşı taraf ... İnş. ve Madencilik Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı Ankara 2. Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 13.07.2009 gün ve 2009/680 D.İş-2009/680 D.İş sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Mahkemenin BKnın 91. maddesi uyarınca ödeme yerinin tayini hususunda istemin reddine dair karar ödeme yerinin belirlenmesini isteyen tarafça temyiz edilmiş ise de sözü edilen karar nihaî karar niteliğinde bulunmadığından ve kararda da yazıldığı üzere itirazı kâbil bulunduğundan temyiz isteminin reddi gerekmiştir (27.03.1957 gün ve 10/1 sayılı İBK). SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ... vekilince verilen temyiz istemine ilişkin dilekçenin REDDİNE, 08.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.