"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 7.700 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davadaki istemin ecrimisil olmasına rağmen dönem sonu (ya da yıl sonu) itibariyle faize hükmedilmesi gerekirken her ay itibariyle faize hükmedilmiş olması doğru değilse de temyiz eden tarafın sıfatı bakımından bu husus bozma nedeni yapılmadığından yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,1.55 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 8.2.2010 günü oybirliğiyle karar...
3. Hukuk Dairesi 2010/331 E. , 2010/1562 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 7.700 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davadaki istemin ecrimisil olmasına rağmen dönem sonu (ya da yıl sonu) itibariyle faize hükmedilmesi gerekirken her ay itibariyle faize hükmedilmiş olması doğru değilse de temyiz eden tarafın sıfatı bakımından bu husus bozma nedeni yapılmadığından yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,1.55 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 8.2.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.