"İçtihat Metni" ........ Dava, davacının iş kazası sonucu sürekli işgöremez duruma gelen sigortalıya yapılan yardımlardan ilk davadan kalan kusur farkı ve artışlar nedeniyle 30.745,61 TL'nin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak kararında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Aydın Eser tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 08/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. .....
10. Hukuk Dairesi 2009/17531 E. , 2010/1281 K. "İçtihat Metni" ........ Dava, davacının iş kazası sonucu sürekli işgöremez duruma gelen sigortalıya yapılan yardımlardan ilk davadan kalan kusur farkı ve artışlar nedeniyle 30.745,61 TL'nin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak kararında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Aydın Eser tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 08/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. .....