"İçtihat Metni" ..... Davacı, 01.09.1994-20.10.2002 tarihleri süresince ödenen miktardan, emanette bekletilen 286,28 TL'nin mahsubu ile 10.516,45 TL yaşlılık aylığı tutarının faizi ile birlikte 23.736,20 TL olarak davalıdan tahsiline, asıl alacak miktarına 07.10.2002 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,...
10. Hukuk Dairesi 2009/16129 E. , 2010/1152 K. "İçtihat Metni" ..... Davacı, 01.09.1994-20.10.2002 tarihleri süresince ödenen miktardan, emanette bekletilen 286,28 TL'nin mahsubu ile 10.516,45 TL yaşlılık aylığı tutarının faizi ile birlikte 23.736,20 TL olarak davalıdan tahsiline, asıl alacak miktarına 07.10.2002 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 08/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. .....