(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/9949 E. , 2010/1705 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava ve ıslah dilekçesinde 32,155 TL. ürün zararının el koyma tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Mahkemenin gerekçeli kararının davalı tarafa tebliğ tarihi tebligat mazbatasından anlaşılamamaktadır. Bu sebeple, gerekçeli kararın davalıya tebliğ tarihinin mahkeme kayıtlarından ve ...'den araştırılarak, bu tarihin tespit edilmesinden, 2-Kamulaştırma Yasasının 27.maddesi uyarınca açılmış aynı mahkemenin .... esas sayılı dava dosyaları ile; dava konusu taşınmazlarla ilgili olarak Kamulaştırma Yasasının 10.maddesi uyarınca açılmış kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili...
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/9949 E. , 2010/1705 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava ve ıslah dilekçesinde 32,155 TL. ürün zararının el koyma tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Mahkemenin gerekçeli kararının davalı tarafa tebliğ tarihi tebligat mazbatasından anlaşılamamaktadır. Bu sebeple, gerekçeli kararın davalıya tebliğ tarihinin mahkeme kayıtlarından ve ...'den araştırılarak, bu tarihin tespit edilmesinden, 2-Kamulaştırma Yasasının 27.maddesi uyarınca açılmış aynı mahkemenin .... esas sayılı dava dosyaları ile; dava konusu taşınmazlarla ilgili olarak Kamulaştırma Yasasının 10.maddesi uyarınca açılmış kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili davaları varsa bunlara ilişkin dava dosyalarının dosya içersine konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.