6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Sigorta Tahkim Komisyonun K-2016/12494 karar sayılı 02.05.2016 tarihli kararına karşı davalı itirazı üzerine verilen 20.08.2016 tarih ve K-2016/İHK.2145 sayılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti Kararına karşı , itiraz eden davalı sigorta şirketi vekili ve katılma yolu ile davacılar vekili tarafından, hakem heyeti kararının hüküm kısmında gösterilen şekilde 5684 sayılı Sigortacılık Kanunun 30/12. madddesi gereğince temyiz kanun yoluna başvurularak karar temyiz edilmişse de, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2016/20464 Esas, 2017/3589 Karar ve 03.04.2017 tarihli oy çokluğu ile alınan kararı üzerine , söz konusu ilamın sonuç kısmında , bölge adliye mahkemelerinin açıldığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen hakem heyeti ya da itiraz hakem kararlarının istinaf kanun yoluna tabi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/2716 Esas KARAR NO : 2018/35 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2016 NUMARASI : 2016/3567 Esas 2016/3567 Karar TALEP :TAHKİM KARAR TARİHİ : 17/01/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Sigorta Tahkim Komisyonun K-2016/12494 karar sayılı 02.05.2016 tarihli kararına karşı davalı itirazı üzerine verilen 20.08.2016 tarih ve K-2016/İHK.2145 sayılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti Kararına karşı , itiraz eden davalı sigorta şirketi vekili ve katılma yolu ile davacılar vekili tarafından, hakem heyeti kararının hüküm kısmında gösterilen şekilde 5684 sayılı Sigortacılık Kanunun 30/12. madddesi gereğince temyiz kanun yoluna başvurularak karar temyiz edilmişse de, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2016/20464 Esas, 2017/3589 Karar ve 03.04.2017 tarihli oy çokluğu ile alınan kararı üzerine , söz konusu ilamın sonuç kısmında , bölge adliye mahkemelerinin açıldığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen hakem heyeti ya da itiraz hakem kararlarının istinaf kanun yoluna tabi olduğu , incelemenin bölge adliye mahkemesince yapılacağı gerekçesi ile dosyanın ilgili bölge adliye Mahkemesine gönderilmek üzere yerel Mahkemesine iadesi sonucunda , dosya saklanmak üzere tevdi edilen İstanbul Anadolu 5.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından Yargıtay ilamı gereğince istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. İDDİA: Davacılar vekili 29.01.2016tarihli başvuru dilekçesinde, başvurucuların murisi ....nun uzun süren kanser tedavisinden sonra 07.07.2015 tarihinde vefat ettiğini, mirasçı olarak başvurucuların kaldığını, murisin 25.04.2015 tarihinde ... A.Ş Saray Şubesinden konut kredisi kullandığını, ekinde 45.000,00 TL bedelli Hayat Sigortası ile sigortalandığını, gerek murisin sağlığında gerekse de vefatından sonra kredi taksitlerinde hiçbir aksama olmadığını, buna rağmen sözlü veya yazılı başvuruya rağmen vefat sonrası mirasçılara ödenmesi gereken teminatın ödenmediğini, 27.11.2015 tarihli noter ihtarına banka tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, sigorta şirketinin ise verdiği cevapta, uzun süreli kredi grup hayat sigortası katılım sigortası ile sigortalandığını kabul ettiğini ancak katılım sigortasının 25.04.2015 tarihli 21,34 TL lik aylık prim tutarının sigortalının vadesiz hesabında bulunmadığı gerekçesiyle tahsil edemediklerini bu hususu sigortalının cep telefonuna bildirdiklerini buna rağmen ödenmeyince 25.05.2015 tarihinde sigorta ettiren ... A.Şnin onay ve talebi ile sigortadan ayrılma işlemi gerçekleştirilerek sona erdirildiğinin belirtildiği ,ancak sigortalıya yapılacak her türlü bildirimin fesih bildirimi de dahil cep telefonu mesajla yapılmayacağının açık olduğunu , ayrıca her ay düzenli olarak ve aksatmadan konut kredisini ödeyen sigortalının 21,34 TL...