(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/18696 E. , 2010/1430 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki HATALI APLİKASYONUN İPTALİ - TAPU İPTALİ VE TESCİL davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 14/07/2009 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı-davalı ... YÖNETİMİ vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 09/02/2010 günü için yapılan tebligat üzerine,duruşmalı temyiz eden ORMAN YÖNETİMİ vekili Avukat ... ... geldi, karşı taraftan davacı-davalı ... vekili Avukat ... ile Avukat ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ..., ... Köyü ... mevkii 1 ada 7 sayılı...
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/18696 E. , 2010/1430 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki HATALI APLİKASYONUN İPTALİ - TAPU İPTALİ VE TESCİL davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 14/07/2009 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı-davalı ... YÖNETİMİ vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 09/02/2010 günü için yapılan tebligat üzerine,duruşmalı temyiz eden ORMAN YÖNETİMİ vekili Avukat ... ... geldi, karşı taraftan davacı-davalı ... vekili Avukat ... ile Avukat ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ..., ... Köyü ... mevkii 1 ada 7 sayılı kadastro parselinin 1 ada 20 ve 21 parsellere ifraz edildikten sonra 20 parselin de ifrazı sonucu oluşturulan 199 ada 2 ve 3, 200 ada 1, 201 ada 1, 202 ada 2, 3 ve 4, 203 ada 1 sayılı parsellerin tapuda adına kayıtlı olduğunu, bu taşınmazların geldisi olan 1 ada 20 sayılı parselin önceki malikleri ile Orman Yönetimi arasında görülen orman kadastrosuna itiraz davası sonucunda, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/05/1977 gün 1976/648 -1977/332 sayılı kararı ile 1 ada 20 sayılı parseli içine alan orman kadastrosunun iptaline ilişkin kararın Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 11/10/1977 gün 1977/9685-10226 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini, ancak; yörede yapılan aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sırasında kesin hüküm göz ardı edilerek orman kadastro haritasında orman sınırı içinde gösterilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek hatalı olan pafta ve aplikasyonun düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Diğer yandan davacı ... Yönetimi, ... ile ... aleyhine açtığı davada, davaya konu ... Köyü 1 ada 20 sayılı parselden ifraz sonucu oluşturulan 199 ada 2 ve 3, 200 ada 1, 201 ada 1, 202 ada 2, 3ve 4, 203 ada 1 sayılı parsellerin %85-100 kapalılıkda kızıl çam ormanı ile örtülü olduğunu, devletleştirilen ormanlardan olup iadeye tabi olmadığını, 1977 yılında 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre çalışan orman kadastro komisyonuna sadece " aplikasyon ve 2. Madde uygulaması yapmak" üzere yetki ve görev verildiği halde, kendisine verilen görev dışına çıkarak 6831 Sayılı Yasanın 1. Madde uygulaması yaparak 1 ada 20 sayılı parseli orman sınırı içine alması işleminin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/05/1977 gün 1976/648-332 sayılı kararı ile usul yönünden incelenerek orman kadastrosunun iptaline karar verildiğini, bu ilamın da bu güne kadar uygulanmaması nedeniyle zamanaşımına uğradığını, kesin hüküm itirazında bulunulamayacağını, ayrıca; 1986 yılında 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastro çalışması ile de orman sınırı içine alınarak ilan edildiğini ve itiraz edilmediği için kesinleştiğini, bu nedenle tapularının iptal gerektiğini ileri sürerek dava konusu ...