Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/772 · K. 2021/1598
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E:2021/772 K:2021/1598

E. 2021/772K. 2021/159823 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının keşideci firmanın çalışanları için iş elbisesi diktirmek için keşideciden 25.12.2019 Keşide tarihli ... seri nolu 2.500-TL miktarlı, 25.01.2020 Keşide tarihli ... seri nolu 2.500-TL miktarlı, 25.02.2020 Keşide tarihli ... seri nolu 2.500-TL miktarlı, 25.03.2020 Keşide tarihli ... seri nolu 2.500-TL miktarlı, 25.04.2020 Keşide tarihli ... seri nolu 2.500-TL miktarlı çekleri aldığını, teslim alınan çekleri not ajandasının içerisine koyan müvekkili olan davacı firmanın sahibinin dikkatsizliği ve yoğun iş temposundan dolayı kaybettiğini, yapılan tüm aramalara rağmen söz konusu çeklerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/772 KARAR NO: 2021/1598 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2020 NUMARASI: 2019/922 Esas - 2020/302 Karar TALEP: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının keşideci firmanın çalışanları için iş elbisesi diktirmek için keşideciden 25.12.2019 Keşide tarihli ... seri nolu 2.500-TL miktarlı, 25.01.2020 Keşide tarihli ... seri nolu 2.500-TL miktarlı, 25.02.2020 Keşide tarihli ... seri nolu 2.500-TL miktarlı, 25.03.2020 Keşide tarihli ... seri nolu 2.500-TL miktarlı, 25.04.2020 Keşide tarihli ... seri nolu 2.500-TL miktarlı çekleri aldığını, teslim alınan çekleri not ajandasının içerisine koyan müvekkili olan davacı firmanın sahibinin dikkatsizliği ve yoğun iş temposundan dolayı kaybettiğini, yapılan tüm aramalara rağmen söz konusu çeklerin bulunamadığını, ... A.Ş. Tarafından keşide edilen ... 4.Levent şubesine ait 5 adet çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " dava konusu çeklerin boş olduğu, boş çek yaprağının Türk Ticaret Kanunu'nda hüküm altına alınan ve kıymetli bir evrak olan çekin zorunlu unsurlarını taşımadığı, bir senedin çek niteliğinde olabilmesi için anılan Kanun'da düzenlenen zorunlu unsurları bulundurması gerektiği, çek hukuki statüsünde olmayan boş çek yaprağının kıymetli evrak niteliğinde de olmadığı gözetilerek; zayi sebebine dayalı kıymetli evrak (çek) iptali davasının reddine , ..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davaya konu çeklerin dava dışı ... A.Ş. tarafından keşide edilip müvekkili şirkete teslim edildiğini, çek bilgilerinin ... şirketinin muhasebe kayıtlarında da yer aldığını, ... şirketi tarafından düzenlenen çek çıkış bordrolarının sunulduğunu, her ne kadar dosyaya ... Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen yazı cevabında çeklerin ... statüsünde bulunduğu bildirilmiş ise de çeklerin birer örneği ya da çeklere dair kayıtların keşideci şirketten istenmediğini, keşideci şirketin çekleri düzenlediğinin kendi muhasebe kayıtlarıyla da sabit olmasına rağmen bankada boş yaprak statüsünde görülmelerinin sebebi ve dayanağı anlaşılamadığını, Mahkeme tarafından bu hususun araştırılmadığını, çeklerde imza unsurunun bulunduğu hususunun nazara alınmadığını; çeklerin açık çek olarak düzenlenmiş olup olmadığının da değerlendirilmediğini, Mahkemece eksik incelemeyle hatalı şekilde karar verildi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 761

b) Süreler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 762

c) İlan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/772 · K. 2021/1598

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/771 · K. 2021/593

3 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/692 · K. 2021/783

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/54 · K. 2021/1589

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/959 · K. 2021/869

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1431 · K. 2021/967

7 Eylül 2021