6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi olan ... tarafından müvekkili idare aleyhine Manisa 3. İş Mahkemesinde açılan 2012/401 E. sayılı işçi alacağı davasında mahkemece verilen 03/10/2014 tarih ve 2014/506 K. sayılı kararın İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı ilamlı icra takibine konu edilmesi sebebiyle söz konusu işçi alacağının ferileri ile birlikte ödendiğini, müvekkili idare ile yüklenici firmalar arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmelerinde sözleşmelerin eki olan şartnamelerde iş ve işçilik haklarından doğan alacaklarda yüklenici firmaların sorumlu olduğu hükmünün yer aldığı için ödenen bedelden davalıların sorumlu olduklarını beyan ederek dava dışı 3.kişiye ödenen işçi alacak ve ferileri toplamı olan 14.620,29 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1803 KARAR NO: 2021/1275 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1116 KARAR NO: 2016/982 KARAR TARİHİ: 24/11/2016 DAVA: Alacak KARAR TARİHİ: 08/12/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi olan ... tarafından müvekkili idare aleyhine Manisa 3. İş Mahkemesinde açılan 2012/401 E. sayılı işçi alacağı davasında mahkemece verilen 03/10/2014 tarih ve 2014/506 K. sayılı kararın İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı ilamlı icra takibine konu edilmesi sebebiyle söz konusu işçi alacağının ferileri ile birlikte ödendiğini, müvekkili idare ile yüklenici firmalar arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmelerinde sözleşmelerin eki olan şartnamelerde iş ve işçilik haklarından doğan alacaklarda yüklenici firmaların sorumlu olduğu hükmünün yer aldığı için ödenen bedelden davalıların sorumlu olduklarını beyan ederek dava dışı 3.kişiye ödenen işçi alacak ve ferileri toplamı olan 14.620,29 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "...İzmir 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/04/2016 tarih 2015/837 esas 2016/321 karar sayılı kararı ile davalı Müflis ... Ltd. Şti'nin iflasına, mahkememizin 20/11/2014 tarih 2014/154 esas , 2014/392 karar sayılı kararı ile karar verildiği, iflas tasfiye işlerininde İstanbul ...İflas idaresinin ... iflas numaralı dosyasında yürütüldüğü, iflastan sonra açılacak davalarda görevli mahkemenin iflasa karar veren mahkeme olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. İflas tarihinden sonra doğan bir alacağın masa borcu olup olmadığı yönündeki inceleme, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda genel mahkemelerce tespit edilecektir. İİK.'da masa borçları için İİK.235/1 maddesindeki gibi kayıt kabul ve İİK.154/3 maddesindeki gibi iflas davaları için Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu yolunda açık bir düzenleme bulunmadığından görevli mahkemenin HMK 2. maddesine göre Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun kabulü gerekir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02/03/2016 tarih 2016/69 esas 2016/2619 karar sayılı içtihadı da bu yöndedir. Somut olayda mahkememizce davalı ... Ltd. Şti'nin iflasına 20/11/2014 tarihinde karar verilmiştir. Davacı: Manisa 3.İş Mahkemesinin 03/10/2014 tarih 2012/401 esas 2014/506 karar sayılı kararına istinaden İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı ilamlı icra takibine 05/03/2015 tarihli ödeme emri ile icra dosyasına ödeme yapmıştır. Buna göre davacının BK'nın 147 maddesine dayalı olarak kullandığı rücu hakkına dayalı alacağı iflastan sonra ödenerek doğmuştur. Bu ...