Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirke arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının da müteselsil kefil olduğunu,şirkete ticari kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Kadıköy ... Noterliğinin 31.01.2018 tarihli kat ihtarının keşide edildiğini , verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız itirazları üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazları geçersiz olup ihtara rağmen borcu ödemeyen davalıların temerrüde düştüğünü belirterek, davalıların itirazının iptali ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1608 KARAR NO: 2021/1934 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/03/2019 NUMARASI: 2018/527 Esas 2019/277 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirke arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının da müteselsil kefil olduğunu,şirkete ticari kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Kadıköy ... Noterliğinin 31.01.2018 tarihli kat ihtarının keşide edildiğini , verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız itirazları üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazları geçersiz olup ihtara rağmen borcu ödemeyen davalıların temerrüde düştüğünü belirterek, davalıların itirazının iptali ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili; müvekkillerine gönderilen kat ihtarnamesinde hesabın doğru şekilde kat edilmediğini, borç tutarları ve faizler ile hangi aylarda temerrüde düşüldüğü belirtilmediğinden eksik hesaplama yapıldığını, ayrıca kat ihtarının usulüne uygun tebliğ edilmediğini, takipte talep edilen tutarın da hatalı olduğunu, faiz miktarının fahiş olduğunu, muayyen, muaccel ve likit bir takip alacağı söz konusu olmayıp takip alacağı miktarının da yargılamaya muhtaç olması nedeniyle icra inkar tazminatı isteminin hukuka aykırı olduğunu belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacı banka ile davalı şirket arasında 21/05/2014 tarihli 500.000-TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalının sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı,31/01/2018 tarihli ihtarname ile hesabın kat edilerek borcun tebliğden itibaren 3 gün içinde ödenmesi istendiği, ihtarın davalı şirketin kredi sözleşmesinde yazılı adrese tebliğe gönderildiği,adreste tanınmadığından tebligatın iade olduğu, ihtarın müteselsil kefile TK 21. madde uyarınca tebliğ edildiği, sözleşmenin 38.2 maddesine göre müşteri sözleşmede yazılı adresi değiştirir,değişikliği bankaya bildirmez ve tebligat yapılamazsa, borçlunun hesap kat tarihi itibariyle borcunun muaccel hale geleceği vetemerrüde düşmüş sayılacağının kabul edildiği, davalı şirketin addres değişikliğinin bankaya bildirildiğine dair delil de ibraz edilmediği,takip tarihi itibariyle toplam 13.288,79-TL alacak bulunduğu, istenebilecek temerrüt faiz oranının da %28,08 olduğunun belirlendiği gerekçesiyle, 12.959,77-TL asıl alacak olmak üzere toplam 13.288,79-TL alacak için itirazın kısmen iptaline, davalıların icra inkar tazminat...