DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :KAŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:05/10/2021 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ:24/12/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :24/12/2021 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı şirketin sigortalısı ...'a ait ... isimli Yelkenli teknenin sigorta güvencesi altına alındığını, sigortalı teknenin 05/02/2019 tarihinde hasara uğradığını, yaptıralan ekspertiz neticesinde sigortalı teknede oluşan hasar sebebi ile davacı şirket tarafından hak sahibine 01/04/2019 tarihinde 18.245,32 euro ödeme yapılmak zorunda kalındığını, iş bu ödemenin davalı tarafından ödenmesi için icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin itirazı ile takibin durduğunu, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/11/2021 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :KAŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:05/10/2021 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ:24/12/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :24/12/2021 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı şirketin sigortalısı ...'a ait ... isimli Yelkenli teknenin sigorta güvencesi altına alındığını, sigortalı teknenin 05/02/2019 tarihinde hasara uğradığını, yaptıralan ekspertiz neticesinde sigortalı teknede oluşan hasar sebebi ile davacı şirket tarafından hak sahibine 01/04/2019 tarihinde 18.245,32 euro ödeme yapılmak zorunda kalındığını, iş bu ödemenin davalı tarafından ödenmesi için icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin itirazı ile takibin durduğunu, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 05/10/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı kapsamında Mahkemenin Ticaret Mahkemesi sıfatının kalmaması nedeniyle Mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/11/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkeme görevsiz olduğundan davanın usulden reddine ve dosyanın görevli ve yetkili Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava sigorta sözleşmesinden kaynaklanan ve sigortalıya ödenen bedelin rücuen davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 05/10/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1. Maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belir...