(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/19452 E. , 2010/2028 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04.03.2008 gün ve 2007/13664-2008/3367 sayılı bozma kararında özetle; "Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayandığına göre, uzman orman bilirkişi aracılığıyla orman araştırılması yapılmaması ve zilyetlikle kazanılacak yerlerden olup olmadığı konusunda ziraat bilirkişi dinlenilmemesi doğru olmadığı" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile 285 ada 5 parsel...
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/19452 E. , 2010/2028 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04.03.2008 gün ve 2007/13664-2008/3367 sayılı bozma kararında özetle; "Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayandığına göre, uzman orman bilirkişi aracılığıyla orman araştırılması yapılmaması ve zilyetlikle kazanılacak yerlerden olup olmadığı konusunda ziraat bilirkişi dinlenilmemesi doğru olmadığı" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile 285 ada 5 parsel ile 262 ada 81 parselin (B)=12113,29 m2, 262 ada 80 parselin (B)=8205,24 m2'lik bölümlerinin davacı ... adına, 262 ada 81 parselin (A)=354,69 m2 ve 262 ada 80 parselin (A)=283,70 m2'lik bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve müdahil Orman Yönetimi tarafından yargılama giderine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 22/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.