(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/15357 E. , 2010/6104 K. "İçtihat Metni" ... ile 1-... Dayanıklı Tük. Mam. San. Ve Tic. Ab.Ş vekili avukat ..., 2-... Mobilya Ev Aletleri Mağaza ı sahibi ... vekili avukat ... aralarındaki alacak davası hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) verilen 23.6.2009 gün ve 169-303 sayılı hükmün davalı Kayhan Türkmenoğlu avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Davacı dava dilekçesi ile; davalı şirketten 1000 TL değerinde bulaşık makinesi aldığını ancak makinenin sürekli olarak sorun çıkardığını belirterek, arızalı olan makinanın yenisi ile değiştirilmesini veya alım bedelinin yasal faizi ile ödetilmesi isteminde bulunmuş, mahkemece 23.06.2007 gününde arızalı olan makinanın yenisi ile değiştirilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 14.7.2004...
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/15357 E. , 2010/6104 K. "İçtihat Metni" ... ile 1-... Dayanıklı Tük. Mam. San. Ve Tic. Ab.Ş vekili avukat ..., 2-... Mobilya Ev Aletleri Mağaza ı sahibi ... vekili avukat ... aralarındaki alacak davası hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) verilen 23.6.2009 gün ve 169-303 sayılı hükmün davalı Kayhan Türkmenoğlu avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Davacı dava dilekçesi ile; davalı şirketten 1000 TL değerinde bulaşık makinesi aldığını ancak makinenin sürekli olarak sorun çıkardığını belirterek, arızalı olan makinanın yenisi ile değiştirilmesini veya alım bedelinin yasal faizi ile ödetilmesi isteminde bulunmuş, mahkemece 23.06.2007 gününde arızalı olan makinanın yenisi ile değiştirilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TLye çıkarılmıştır. Yine 1.6.2005 tarih ve 5236 sayılı yasanın 19. maddesiyle eklenen Ek madde 4 uyarınca temyiz parasal sınırı ... Bakanlığınca tespit ve ilan olunan yeniden değerlendirilme oranında arttırılıp her takvim yılı başından geçerli olacak şekilde uyarlanacağı hükme bağlanmıştır. Yeniden değerlendirme oranı 2007 yılı için 7.8 olarak açıklanmış olmakla bu durumda temyiz sınırı 1.170,00 YTL'dir. Bu durumda davalı tarafından temyizi istenen hükme esas makinenin değeri karar tarihi itibariyle 1.170,00 YTL'yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 15.60 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 3.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.