(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/2957 E. , 2010/4143 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; Hazinenin tutunduğu tapu kayıtlarının yöntemine uygun şekilde uygulanması, ecrimisil ödenmesine ilişkin belgelerin davalılarla ve çekişmeli taşınmazlarla ilgili olup olmadığının araştırılması, Kaymakamlığın 01.06.1988 tarih...
(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/2957 E. , 2010/4143 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; Hazinenin tutunduğu tapu kayıtlarının yöntemine uygun şekilde uygulanması, ecrimisil ödenmesine ilişkin belgelerin davalılarla ve çekişmeli taşınmazlarla ilgili olup olmadığının araştırılması, Kaymakamlığın 01.06.1988 tarih 38/25 sayılı men kararının kapsamının belirlenmesi, çekişmeli taşınmazların öncesinin orman olup olmadığının araştırılması ve çekişmeli taşınmazların öncesi, üzerindeki zilyetliğin başlangıcı, sürdürülüş biçimi ve süresi hakkında yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrıntılı bilgi alınması gereğine değinilmiştir.Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda Hazinenin davasının kabulü ile çekişmeli ve temyize konu ... ve 19 parsel sayılı taşınmazlar ile ... ve 6 parsel sayılı taşınmazların tamamının, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda (B) harfiyle gösterilen bölümlerinin tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların (A) harfiyle gösterilen bölümleri ile ... parsel sayılı taşınmazların tamamının tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile ..., ..., ... ve ... vekilleri Av. ... tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişmeli ... parsel sayılı taşınmaz dışında kalan çekişmeli taşınmazlara yönelik, yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle temyiz istemine konu ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 750.00 TL. Vekalet ücretinin davalılardan alınarak kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren davacı Hazine'ye verilmesine, 2) ... parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ... parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleriyle gösterilen bölümlerine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davacı Hazine, ... parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydının iptali ile tamamının Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği halde çekişmeli taşı...