İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/04/2019 tarihli dilekçesi ile; müvekkili şirketin Türkiye'nin ve dünyanın 3. Büyük bisküvi ve 10. Büyük çikolata üreticisi konumunda dünyanın önde gelen holding şirketlerinden birisi olduğu, müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli "..." makasının sahibi olduğu, aynı zamanda "..." ambalajı da 2003 yılında marka olarak tescil ettirdiği bu davanın konusu olan TPMK nezdinde müvekkili adına ... tescil nolu markalarının kendilerine ait olduğu, Davalının dava konusunu oluşturan görselleri sunulan ürünleri üretmekte, satışını ve ihracatını yaptığını, davalı tarafından kullanılan ürün ambalajlarının müvekkiline ait marka haklarına tecavüz ettiği ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini, müvekkilinin satış miktar ve payları göz önünde bulundurulduğunda, müvekkilimize ait "caramio" markalı ürünlerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/668 Esas KARAR NO : 2020/855 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 23/12/2019 NUMARASI : 2019/116 E., DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 03/06/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/04/2019 tarihli dilekçesi ile; müvekkili şirketin Türkiye'nin ve dünyanın 3. Büyük bisküvi ve 10. Büyük çikolata üreticisi konumunda dünyanın önde gelen holding şirketlerinden birisi olduğu, müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli "..." makasının sahibi olduğu, aynı zamanda "..." ambalajı da 2003 yılında marka olarak tescil ettirdiği bu davanın konusu olan TPMK nezdinde müvekkili adına ... tescil nolu markalarının kendilerine ait olduğu, Davalının dava konusunu oluşturan görselleri sunulan ürünleri üretmekte, satışını ve ihracatını yaptığını, davalı tarafından kullanılan ürün ambalajlarının müvekkiline ait marka haklarına tecavüz ettiği ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini, müvekkilinin satış miktar ve payları göz önünde bulundurulduğunda, müvekkilimize ait "caramio" markalı ürünlerin davalıya ait "..." ve "..." markalı ürünlerin karşısındaki bilinirliği ve tanınmışlığının açıkça belli olduğunu, davalı tarafından görselleri sunulan ürün ambalajlarının kullanılmasının müvekkili adına tescilli ambalaj şekli markasına tecavüz ettiğini ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini beyanla; davalının "..." ve "..." markalı dava konusu taklit ürünleri üretmesinin, satmasının, ithal ve ihraç etmesinin dava sonuna kadar tedbiren yasaklanmasına, davalıca üretilen, satılan. ithal ve ihraç edilen "..." ve "..." markalı tüm taklit ürünlere ve mezkur taklit ürün görsellerinin kullanıldığı her türlü belge ve tanıtım malzemesine (katalog, broşür vs.) Türkiye sınırları içinde veya gümrük ve serbest liman veya bölge gibi olanlar dâhil bulundukları her yerde tedbiren el konulmasına ve yeddiemine teslimine, www.....com internet sitesi basta olmak üzere internet ortamında da karamela ve karamelli markalı dava konusu taklit ürünlerin kullanımının yasaklanmasına dair takdiren teminatsız veya mahkemece uygun görülecek teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece alınan 29/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda; dosya ve internet üzerinde yapılan araştırmalar değerlendirildiğinde, dosyaya sunulan internet sitesine ait olduğu anlaşılan ekran görüntülerine benzer içeriğin hali hazırda yayında olduğunun tespit edildiğini, sektörde benzer yapı ve içerikte olan mamul isimlerinin benzerlik gösterdiğini, aynı ürünlerde kullanılan tasarım ve marka kullanımının davacı markasına benzerlik ve iltibasa sebep olacağını beyan etmişlerdir. İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 02/07/2019 tarihli 2019/116 Esas sayılı ara kararıyla; "davalın...