Davanın kısmen kabul-kısmen reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile ihya talebinde bulunulan ... Ticaret ltd.şti arasında Konya 1. İş Mahkemesinde hizmet tespiti davası görülmekte olup davanın temyizen bozularak yerel mahkemeye tekrar gönderildiğini, igili şirketin sicil kaydının 18/02/2015 tarihinde sicilden silindiğinin görüldüğünü, Konya 1. İş Mahkemesinin 2015/289 sayılı kararının davalı kurumca temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 21. Hukuk Dairesi tarafından 2017/1566 Esas 2018/7525 Karar sayılı kararında İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ...Tic. Ltd. Şti.'nin 18/02/2015 tarihinde terkin edildiğinin bildirilmesine rağmen adı geçen şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı adresine TK'nın 35. Maddesine göre tebligat yapılmasının isabetsiz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/464 KARAR NO: 2020/486 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/10/2019 NUMARASI: 2019/404 Esas 2019/993 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/05/2020 Davanın kısmen kabul-kısmen reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile ihya talebinde bulunulan ... Ticaret ltd.şti arasında Konya 1. İş Mahkemesinde hizmet tespiti davası görülmekte olup davanın temyizen bozularak yerel mahkemeye tekrar gönderildiğini, igili şirketin sicil kaydının 18/02/2015 tarihinde sicilden silindiğinin görüldüğünü, Konya 1. İş Mahkemesinin 2015/289 sayılı kararının davalı kurumca temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 21. Hukuk Dairesi tarafından 2017/1566 Esas 2018/7525 Karar sayılı kararında İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ...Tic. Ltd. Şti.'nin 18/02/2015 tarihinde terkin edildiğinin bildirilmesine rağmen adı geçen şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı adresine TK'nın 35. Maddesine göre tebligat yapılmasının isabetsiz olduğunu, yapılacak işin davalı şirketin ihyasının sağlanması ve tasfiye memuru atanması için dava açmak üzere davacı tarafa uygun bir önel vermek olduğu ihyanın yapıldığı ve tasfiye memuru atandığı takdirde usulüne uygun şekilde taraf teşkilinin sağlanmasını, söz konusu şirketin sunacağı delilleri de topladıktan sonra işin esas hakkında karar verilmesi gerektiğinin belirtildiğini ileri sürerek .... Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece,ihyası istenilen şirketin, sicil müdürlüğünce ticaret sicilden TTK.nun geçici 7.maddesi uyarınca re'sen 18/02/2015 tarihinde terkinin yapıldığı, şirketin ihya edilmesinde davacının hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı iken 6102 sayılı TTK.nun geçici 7. maddesi uyarınca sicilden re'sen terkin olunan ... Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyasına, ihya edilen şirketin 6102 sayılı Yasanın Geçici 7.maddesi uyarınca re'sen terkin edilmesi ve atanacak tasfiye memurunun usulüne uygun şekilde davada taraf gösterilmemesi sebebiyle davacının tasfiye memuru atanması talebinin reddine, karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına, davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü davada yasal hasım olduğundan ayrıca şirketin terkini iş mahkemesine dava açılmadan önce yapıldığından davalı kurumun yargılama gideri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere söz konusu şirketin ihyası ile birlikte tasfiye memuru atanmasını talep ettiklerini, mahkem...