(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/3526 E. , 2010/4046 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... .... Davalı asıl ... gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, İcra ve İflas Kanununun 72. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup; Antalya 7. İcra Müdürlüğünün 2004/2846 takip sayılı icra dosyasında takibe dayanak alınan bonolardan ve takip konusu alacaktan ötürü davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti istemine...
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/3526 E. , 2010/4046 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... .... Davalı asıl ... gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, İcra ve İflas Kanununun 72. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup; Antalya 7. İcra Müdürlüğünün 2004/2846 takip sayılı icra dosyasında takibe dayanak alınan bonolardan ve takip konusu alacaktan ötürü davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davalılardan ... hakkındaki davanın reddine; davalı ... hakkındaki davanın ise kabulüne karar verilmiş ve verilen karar davacı kooperatif vekilince temyiz edilmiştir. Antalya 7. İcra Müdürlüğünün 2004/2846 takip sayılı dosyası kapsamı incelendiğinde; 25.12.2003, 02.01.2004, 20.12.2003 keşide tarihli ve her biri 4.418,00 TL (4.418.000.000) tutarlı üç adet bono dayanak alınarak ... tarafından SS Ekşioğlu Denizkent Konut Yapı Kooperatifi ile ... haklarında kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, takibin itirazsız kesinleştiği görülmektedir. Sözü edilen icra takibine dayanak alınan bonolar, davacı kooperatifin yönetim kurulu üyesi olduğu anlaşılan ... tarafından imzalanarak keşide edilmiş ve yine kendisi lehtar gösterilip bonolara yazılmak suretiyle davacıya ciro edilmiş ve geriye doğru ciro sonucu ... tarafından sözü edilen icra takibi başlatılmıştır. ... bonoların kooperatife teslim edilen B kalite 68 adet kapı bedelinin ödenmesi sebebiyle düzenlenmiş olduğunu bildirmiştir. Dosyada mevcut 23.12.2003 tarihli ve 31795 sıra numaralı sevk irsaliyesine göre 68 adet kapının dava dışı ... Ltd.Şti. tarafından imal edilerek davalı ...a teslim olunduğu anlaşılmaktadır. Bu sevk irsaliyesi kapsamına göre, ... kapıların imalâtçısı olan yüklenici değil, satıcı durumundadır. Kooperatif başkanlığı ile davacı arasında kapılarla ilgili yazılı sözleşme yapılmadığı gibi; davacı kooperatif de ... ile herhangi bir hukuksal nitelikte akdî ilişki kurulmadığını savunarak, varlığı ileri sürülen akdî ilişkiyi inkâr etmiştir. Dosya kapsamındaki ana sözleşmenin 46. maddesi hükmü gereğince, kooperatif adına düzenlenecek her türlü belgenin geçerli olması ve kooperatifi bağlayabilmesi için kooperatif ünvanı altında temsile yetkili olanlardan ikisinin imzası gereklidir. Antalya Ticaret Sicil Memurluğunun 14.06.2006 tarihli ve 2090 sayılı yazısı ile de, icra takibine dayanak alınan bonoların düzenlendikleri tarih itibariyle kooperatifi temsilen düzenlenecek belgelerin yönetim kurulu başkanı ile üyelerden birisi tarafından birlikte imzalanması gerektiği bild...