Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E. 2010/6351 K. 2010/13382

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/6351 E. , 2010/13382 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki satış bedelinin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirketten 14.03.2009 tarihinde acer marka bilgisayar satın aldığını, bilgisayarın satın alınmasından 20 gün sonra arızalanması nedeniyle servise gönderdiğini, servisten geldikten sonra 15 gün içinde yeniden arızalandığını, bilgisayarı değişik tarihlerde 3 defa servise gönderdiğini, bilgisayarın halen arızalı olduğunu bu nedenle cihazın yenisi ile değiştirilmesini veya bedelinin iadesini talep etmiştir. Yargılama sırasında ise sadece talebini ürün bedelinin iadesine hasretmiştir. Davalı, üründe imalat hatasını bulunmadığını, davacının servis başvurularında bilgisayarın sorunsuz çalıştığı tespit edilerek davacıya iade edildiğini, ürünün iadesi şartlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece ürün bedelinin iadesi yönünde davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, satın aldığı bilgisayarın ayıplı olduğundan bahisle ödediği satış bedelinin davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 4. maddesi hükmü uyarınca tüketici, satın aldığı malın ayıplı olduğunun anlaşılması halinde satıcıdan, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir.Mahkemece yasal düzenleme çerçevesinde ürünün ayıplı olup olmadığına dair 2010/6351-13382 bilirkişi incelemesi yapılmamış olup, mahkemece konusunda uzman bilirkişi veya kurulundan iddia, savunma ve mübrez belgelerde değerlendirilmek suretiyle bilgisayardaki arızanın üretim hatasından mı, yoksa kullanım hatasından mı ileri geldiği üzerinde durularak taraf ve Yargıtay denetimine elverişli bir rapor alınmalı, ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 17,15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 18.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.