Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen 2010/167 Esas, 2010/1229 Esas, 2011/376 Esas, 2011/677 Esas, 2019/382 Esas sayılı davalar; taraflar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağı, inşaatın davalı yüklenici adına yıkılıp yeniden yapılması için yetki ve süre verilmesi, alacak ve tazminat talebine, birleşen 2010/586 Esas sayılı dava tazminat ve tapu iptal ve tescil talebine ilişkin olup, mahkemece asıl dava ile birleşen 2010/167 Esas sayılı ve birleşen 2010/1229 Esas sayılı davanın kabulüne, birleşen 2011/376 Esas sayılı davanın kısmen kabulüne, birleşen 2019/382 Esas sayılı davanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2425 KARAR NO: 2021/2106 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/04/2021 NUMARASI: 2011/560 Esas, 2021/455 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2010/167 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA; DAVANIN KONUSU: Tazminat BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2010/1229 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA; DAVANIN KONUSU: Alacak BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2011/376 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA; DAVANIN KONUSU : Tazminat BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2011/677 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA; DAVANIN KONUSU: Tazminat BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2019/382 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA; DAVANIN KONUSU: Tazminat BİRLEŞEN BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2010/586 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA; DAVANIN KONUSU: Tapu iptali ve tescil KARAR TARİHİ: 10/11/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen 2010/167 Esas, 2010/1229 Esas, 2011/376 Esas, 2011/677 Esas, 2019/382 Esas sayılı davalar; taraflar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağı, inşaatın davalı yüklenici adına yıkılıp yeniden yapılması için yetki ve süre verilmesi, alacak ve tazminat talebine, birleşen 2010/586 Esas sayılı dava tazminat ve tapu iptal ve tescil talebine ilişkin olup, mahkemece asıl dava ile birleşen 2010/167 Esas sayılı ve birleşen 2010/1229 Esas sayılı davanın kabulüne, birleşen 2011/376 Esas sayılı davanın kısmen kabulüne, birleşen 2019/382 Esas sayılı davanın reddine, birleşen 2019/382 Esas sayılı davanın reddine ve birleşen 2010/586 Esas sayılı davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Asıl davada davacı vekili, müvekkili kooperatifin Başakşehir İlçesi, İkitelli Organize Sanayi Bölgesi, ... ada ... ve ... parsel ile ... ada ...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,... ve ... parsellerin sahibi olduğunu, bu taşınmazların Arsa Ofisince işyeri yapılmak üzere müvekkiline tahsis edildiğini ve amacına uygun inşaat yapılmadan satılamaz şerhi ile tapuda kooperatif adına ferağının yapıldığını, müvekkilinin adına kayıtlı taşınmazlar üzerine amacına uygun inşaat yapmak için davalı şirket ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmaya karar verdiğini, müvekkili kooperatif ile davalı yüklenici arasında iki sözleşme imzalandığını, Kadıköy ... Noterliği'nde düzenlenen 04/04/1997 tarih ve ... yevmive nolu arsa payı kat karşılığı inşaat eser sözleşmesi ile; müvekkili kooperatif adına kayıtlı bütün gayrîmenkulü kapsayacak şekilde davalı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılarak, arsanı...