DAVANIN KONUSU: Patent (Tecavüzün Ref'i İstemli)|Patent (Manevi Tazminat İstemli)|Patent (Maddi Tazminat İstemli)|Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/06/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerine ait T... B numaralı incelemeli patente davalıların tecavüz ettiğinin İstanbul Anadolu 1.FSHHM'nin 2014/2 D.İş sayılı dosyasında tespit edildiğini, davalının "..." uygulaması ile patente tecavüz teşkil eden "..." uygulamasına çözüm ortaklığı yaparak müvekkillerine ait incelemeli patente tecavüz ettiğini, mahkeme tarafından bu uygulama hakkında tedbir kararı verildiğini (İstanbul Anadolu 2.FSHHM'nin 18/12/2013...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/920 Esas KARAR NO : 2020/940 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/243 DAVANIN KONUSU: Patent (Tecavüzün Ref'i İstemli)|Patent (Manevi Tazminat İstemli)|Patent (Maddi Tazminat İstemli)|Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/06/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerine ait T... B numaralı incelemeli patente davalıların tecavüz ettiğinin İstanbul Anadolu 1.FSHHM'nin 2014/2 D.İş sayılı dosyasında tespit edildiğini, davalının "..." uygulaması ile patente tecavüz teşkil eden "..." uygulamasına çözüm ortaklığı yaparak müvekkillerine ait incelemeli patente tecavüz ettiğini, mahkeme tarafından bu uygulama hakkında tedbir kararı verildiğini (İstanbul Anadolu 2.FSHHM'nin 18/12/2013 tarih ve 2013/47 Esas sayılı dava dosyasında) belirterek, patente tecavüzün tespitine, men'ine, ref'ine, İstanbul Anadolu 1.FSHHM'nin 2014/2 D.İş sayılı dosyasında verilen durdurma hükümlü tedbirin devamına, davalının .... ve başka isimler altındaki tüm ticari faaliyetlerinin ve uygulamalarının durularak piyasadan toplanmasına, patente tecavüz eden tüm yazılımların imha edilmesine, bu işlemlerin gerçekleştirilmesini sağlayan tüm sistemeler el konulmasına, maddi ve manevi tazminata, ayrıca itibar tazminatına, kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkillerinin davacıların patentine tecavüz etmediğini, ... A.Ş tarafından davacıların patentinin patentlenebilirlik koşulları taşımadığından bahisle 12/08/2013 tarihinde İstanbul Anadolu 2.FSHHM'nin 2013/47 esas sayılı dosyasında açılan hükümsüz davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, istinafa konu 18/02/2020 tarihli kararla, mahkemenin daha önce "..." ve "..." uygulamalarının durdurulmasına dair ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verildiği, 12/06/2019 tarihli raporda "..." uygulamasının ayrıntılı ve denetime uygun olmadığından bu kez 07/02/2020 tarihli ek raporun alındığı, ek raporda ise "..." uygulamasından bahsedildiği, ek raporun davalı tarafa tebliğ edilmediği ve rapora karşı beyanda bulunulmadığı, bu aşamada daha önce ihtiyati tedbir taleplerinin reddine dair verilen ve kesinleşen mahkememiz kararının aksine "..." uygulaması ile ihtiyati tedbir kararı verilmesinin davalıların zarara uğramasına neden olabileceği gerekçeleriyle ek ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, kararı davacılar vekili istinaf etmiştir. Davacılar vekili, istinaf sebebi olarak; alınan bilirkişi raporlarında davalının sair uygulamalarının müvekkiline ait patent hakları...