"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kadastro ile davalı adına tespit ve tescil edilen 184 ada 7 parsel sayılı taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, zilyetlikle kazanım şartlarının oluşmadığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın murislerinden intikal ettiğini ve uzun yıllardır zilyetliklerinde bulunduğunu, açılan davaların lehlerine sonuçlandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın zilyetliğe dayalı olarak kazanılabilecek yerlerden olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği...
1. Hukuk Dairesi 2009/13761 E. , 2010/1223 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kadastro ile davalı adına tespit ve tescil edilen 184 ada 7 parsel sayılı taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, zilyetlikle kazanım şartlarının oluşmadığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın murislerinden intikal ettiğini ve uzun yıllardır zilyetliklerinde bulunduğunu, açılan davaların lehlerine sonuçlandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın zilyetliğe dayalı olarak kazanılabilecek yerlerden olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, daha önce davalıların miras bırakanları ile Hazine arasında görülüp kesinleşen davada Medeni Kanunun 713 ve 3402 sayılı Kanunun 14.maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşmediği saptanmış olup, anılan kararın kesinleşme tarihi ile eldeki davanın açıldığı tarih arasında da yasada öngörülen zilyetlikle iktisap koşullarının da oluşmadığı belirlendiğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 252.80.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.