Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde;sigortalı ....A.Ş arasında nakliyat emtia abonman sigorta sözleşmesi akdedildiğini, bu sigorta sözleşmesinin ... sayılı poliçeye bağlandığı,sigortalının Çin Cumhuriyeti'nde mukim dava dışı ... ...ltd.isimli firmadan 16/12/2015 tarih 5-NT 046367 sayılı faturaya bağlı olarak 4 adet VFR klima ve bunlara ait aksamlar satın aldığını, emtianın 23 Kap (brüt 1652.00 Kg) olarak ambalajlandığını, Hong Kong Havalimanından 21.12.2015 günü ... sefer sayılı uçağa yüklenerek Atatürk Havalimanı'na sevk edildiğini, taşımada dava dışı ...Lojistik firmasının akdi taşıyıcı, davalı ... firmasının ise fiili taşıyıcı olduğunu, emtianın 21.12.2015 günü Atatürk Havalimanı'na...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/735 KARAR NO : 2018/76 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2017 NUMARASI : 2016/775 Esas 2017/373 Karar DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/01/2018 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde;sigortalı ....A.Ş arasında nakliyat emtia abonman sigorta sözleşmesi akdedildiğini, bu sigorta sözleşmesinin ... sayılı poliçeye bağlandığı,sigortalının Çin Cumhuriyeti'nde mukim dava dışı ... ...ltd.isimli firmadan 16/12/2015 tarih 5-NT 046367 sayılı faturaya bağlı olarak 4 adet VFR klima ve bunlara ait aksamlar satın aldığını, emtianın 23 Kap (brüt 1652.00 Kg) olarak ambalajlandığını, Hong Kong Havalimanından 21.12.2015 günü ... sefer sayılı uçağa yüklenerek Atatürk Havalimanı'na sevk edildiğini, taşımada dava dışı ...Lojistik firmasının akdi taşıyıcı, davalı ... firmasının ise fiili taşıyıcı olduğunu, emtianın 21.12.2015 günü Atatürk Havalimanı'na hasarlı olarak ulaştığı ,düzenlenen ekspertiz raporunda nakliye sırasında sigortalı emtiada meydana gelen zararın 9.118,98- TL olduğunun belir lendiğini ,hasarsız olarak teslim aldığı emtiayı hasarlı olarak teslim eden havayolu taşıyıcısı ... 'nun meydana gelen zarardan 1999 Montreal Birleştirme Konvansiyon madde 18 vd gereğince sorumlu olduğunun tespiti ile tazminat olarak ödenen 9.118,98 TL 'nin davalı ... 'dan tahsiline ,ödeme tarihi 29/01/2016 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu olaya 1999 tarihli Montreal Konvansiyonu hükümlerinin uygulanacağını, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, davacı konvansiyon uyarınca süresi içerisinde ihbarda bulunma mükellefiyetini yerine getirmediğini, dava konusu kargonun sadece orijinal ambalajında ezik olduğunun tespit edildiğini, muhteviyatında hasar olduğuna ilişkin tespit ve/veya tutulan tutanağın olmadığını, muhteviyat hasarı olmaksızın alıcıya teslim olunan kargonun mahrecinden kaynaklanan hasardan dolayı davalının sorumlu tutulamayacağını, her halükarda davalının sorumluluğunun sınırlı olduğunu belirterek öncelikle hava yük senedi üzerinde adı yer almayan sigortalıya yapılan ödeme nedeniyle davacının işbu davada aktif ehliyeti bulunmadığından davanın reddine, olmadığı takdirde süresinde ihbarda bulunma yükümlülüğü yerine getirilmediğinden davanın bu yönden reddine, davalının tazminat ödemekte sorumlu tutulması halinde sorumluluklarının sınırlı sorumluluk limitleri içinde ancak gerçek zarar kadar olduğu göz önünde bulundurularak fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesi; sigortalın...