(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2010/6682 E. , 2010/9157 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak giderlerin ödenmemesi nedeniyle yürütülen icra takibine itirazın iptali ile takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi bu kanundan doğan uyuşmazlıklarda yetkili mahkemenin anataşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olduğu hükmünü getirmiştir. Yetkiye ilişkin olan bu hüküm kamu düzeni ile ilgili bulunduğundan emredici niteliktedir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden anataşınmazın... ili... Mahallesinde bulunduğu anlaşıldığından davaya... Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılıp esas hakkında...
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2010/6682 E. , 2010/9157 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak giderlerin ödenmemesi nedeniyle yürütülen icra takibine itirazın iptali ile takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi bu kanundan doğan uyuşmazlıklarda yetkili mahkemenin anataşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olduğu hükmünü getirmiştir. Yetkiye ilişkin olan bu hüküm kamu düzeni ile ilgili bulunduğundan emredici niteliktedir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden anataşınmazın... ili... Mahallesinde bulunduğu anlaşıldığından davaya... Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılıp esas hakkında hüküm kurulması gerekirken davalının ikametgahının Kulu'da olduğundan bahisle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.