Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; İlamsız takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. İddia;Davacı vekili, müvekkili davacının çalıştığı davalı şirketin merkezinin Almanya'da olduğunu, Almanya' da bulunan şirket merkezi tarafından Türkiye mağazalarının üst düzey çalışanlarına araç alınması için davalı şirkete verilen bir limit bulunduğunu, bu limitin bütün Dünyadaki şubelerde 50.000,00 Euro olarak uygulandığını, şirket merkezi Alman menşeili olduğu için Alman arabaların tercih edildiğini, Türkiyede vergiler yüksek olduğu için alınan arabaların Almanya' nın limiti olan 50.000,00 Euro üstünde kaldığını, bu sorunun üstesinden gelmek için davalı şirketin müvekkiline ve diğer çalışanlar için farklı bir uygulamaya gidildiğini, bu uygulamaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/2741 KARAR NO : 2018/1370 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/313 Esas, 2018/237 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 29/03/2017 KARAR TARİHİ: 10/10/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2018 Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; İlamsız takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. İddia;Davacı vekili, müvekkili davacının çalıştığı davalı şirketin merkezinin Almanya'da olduğunu, Almanya' da bulunan şirket merkezi tarafından Türkiye mağazalarının üst düzey çalışanlarına araç alınması için davalı şirkete verilen bir limit bulunduğunu, bu limitin bütün Dünyadaki şubelerde 50.000,00 Euro olarak uygulandığını, şirket merkezi Alman menşeili olduğu için Alman arabaların tercih edildiğini, Türkiyede vergiler yüksek olduğu için alınan arabaların Almanya' nın limiti olan 50.000,00 Euro üstünde kaldığını, bu sorunun üstesinden gelmek için davalı şirketin müvekkiline ve diğer çalışanlar için farklı bir uygulamaya gidildiğini, bu uygulamaya göre Alman arabaların davalı şirket adına alınıp tüm ödemelerinde yine şirketin yapacağını, beğenilen aracın fiyatı 50.000,00 Euro üzerinde ise araçları kullanan kişilere şirket merkezinin belirlediği bu limitin üzerinde kalan miktar için araç katılım faturası kesileceğini, yine 50.000,00 Euro üzerinde kalan bu bedellerin personelin maaşı yada piriminden kesileceğini, müvekkiline bu kapsamda ... plakalı BMW marka araç verildiğini, araç değerinin 50.000,00 Euro üstünde olduğu için dava konusu 7.000,00 Euro tutarındaki bedelin müvekkilinin 2008 yılı Şubat-Mart ayları içerisinde verilen prim alacağından kesildiğini, yapılan ödeme/kesintiler araçlar üç sene yada 100.000 km sonunda satıldığında ilgili kişilere geri ödeneceğini, ancak müvekkilinin davalı şirket tarafından işten çıkarıldığını, kendisine belirtilen alacağa ait 7.000,00 Euro bedelin ödeneceğinin söylendiğini, ancak bir ödeme yapılmadığını, müvekkilininde bu alacak için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında takip başlattığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Savunma;Davalı vekili, davanın usulüne uygun açılmadığını, yine davanın 2008 yılı Şubat-Mart ayları içerisinde verilen prim alacaklarından yapılan kesintiye ilişkin olması nedeniyle görevli mahkemenin İş Mahkemeleri olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığı gibi kabul etmemekle birlikte aksi durumda dahi davacının 2008 yılında hak kazandığı prim alacağının hesaplanmasının gerektiğini, kaldı ki davacının herhangi bir ihtirazi kayıt sunmaksızın prim alacağını kabul etmiş olduğunu, işten ayrıldığı döneme kadarda bu alacağını talep da...